三个视角的叙事其实不存在什么罗生门，强奸一直存在，丈夫的眼里自己是完完全全的受害者，虽然一直生不出儿子，但妻子作为自己的财产受到了侵犯，强奸犯自始自终不认为自己的行为是强奸，曾经的受害者选择做帮凶反倒指责站出来反抗的人是错的，不在乎真相只想追求刺激的旁观者。阴沉的天色也掩盖不住油画般的美，三段完全相同的时间和事件，叙事丝毫没有重复，选角与人物形象高度契合，结束的干净利落。结局值得鼓掌，但八百年后的今天，这些令人作呕的事件依然在发生，没有任何改变。
佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。
非全知视角下的事实耐人寻味，但篇幅的分配是否又说明了事实？是张弛有度的故事，是刺激紧张的决斗，但在一个肮脏的基础上，这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具？泄欲对象？挑逗暧昧？欲拒还迎？都不是，她是一个人，一个独立的个体，一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。
记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）
最后其实没有赢家 输了就丈夫死 自己被烧死 赢了说明强奸是真的 那孩子是谁的 可能就是为了应付我这种人吧 老雷最后还给孩子一个镜头 一头金发活脱一个小呆萌 好吧
这一类型的片子真是看腻了，我跟被压在马特达蒙身下的朱迪一样面无表情。
说句题外话，女主比在失控玩家里漂亮不知多少级
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
中世纪的“罗生门”，增加了现代的议题。不浪费一丁点时间，深刻！雷公真是人民的好导演！
还说poor old millennials是怎么得罪雷导了，看完确实觉得气场不合。罗生门结构就大可不必，明明已经站队了，不然可以想象《狩猎》那样充满猜疑 神经紧绷的效果；命题作文让角色脸谱化；还有大部分观众真是厌倦了liberal woke culture...光是看剧情简介就不想买票进影院。
三颗星是对这个片子最客观的评价，你说它有什么不好，也并没有，质感不错，演得不错，但也完美诠释了哆啦A梦里野比那个经常出现的表情包：“特意把大家喊出来，就是为了这点儿事啊？”这片子内容平庸无趣到B站多如牛毛蹭热度的影视区UP主都没人有兴趣做一下，因为这片子没什么槽点，可也确实乏味到没什么东西值得讨论。悲哀的美国电影现在已经重新分成了三大类：装B，NC，无趣。不知复苏要等到什么时候。
十年間ありがとうございました。
不是罗生门式各个角度的诠释，而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。
三个视角的讲述完全多余，只对某一部分有帮助
编剧阵容爱了。中世纪与现在相比，其实也是太阳底下无新事
强暴不会怀孕。陈腐的偏见规条真是可笑又可恨。
罗生门式的结构，同一个事件，不同角色的表述，则是不同的故事，内核倒是还挺女权的。值得推敲的是同一个事件，不同视角下的感受，达蒙视角下自己是一家之主，是妻子的庇护，但是在妻子的视角下，达蒙是个粗暴自负只重注面子不会关心的野蛮人，类似的对比，德莱弗的视角是深情浪漫的，女人的视角是粗鲁无礼的。我还以为会有什么扯谎，需要观众自行判断，没想到故事这么清晰，反倒失去了一些趣味
7 不同视角来引发真实故事是震撼 但是同样故事发生三次确实太多 有点redundant 看这么多电影 身为女生 这电影的确有点不舒服
老雷和历史题材最配。从朱迪科莫的视角段落这部电影才真正开始。
黑泽明用樵夫的视角见证了一场菜鸡互啄，让人深感人性无望的崩溃；《最后的决斗》里让宗教、政权围观了一场罗马斗兽，将本应严肃的审判变成一场儿戏，不是为了女性申冤，只是为了男性的“财产”不受侵犯，荣光属于男性。庆幸的是，字幕至少给了一丝微光。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
