太啰嗦了,就怕观众看不懂,不懂留白和影像本身的功能吗
真的很害怕看这种题材,对女性来说这才是真正的恐怖片。仿佛是我经历的一切,头皮发麻手发抖。故事的最后,我们回到正轨,但再也没法当做什么都没发生了
在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体,如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”,那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所,全都是anna的视角,我们在观看她身体的痛苦,我们也同时变成她,体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。
较之NRSA,迪万的镜头不曾有过一刻的无温度,更似安慰、抚摸,即为对女性身体的亲近(所以“大尺度”则是必然)。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语,而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连,让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密,亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前,看似与现在遥不可及,却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
看得我心惊胆战,这是一种女人才会得的病,让女人变成家庭主妇的病,让女人失去梦想的病!限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为,如果无法决定自己的身体,那么一切权利都是虚假的存在!
我的身体,我怎样才能保护。这样的道理,不应该只有我懂。
上一部这种题材,这么深刻的电影还是四月三周两天
6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权,无论保留还是堕除,即便是伴侣也无权置喙,这不是什么女性主义男性主义,而是一种基本逻辑,因为这一切都作用于且只作用于女性自身,一切都要女性承受和承担,所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生,以人道之名违背人道,是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照,一个是以国家之名,一个是以人性之名,都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”,躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声,精神在巨大压力之下也不能喊叫出声,而她选择写作本身是一种喊叫,不再屈从于被迫保持的安静。
获金狮奖有点过誉了,小失望。差《四月3周两天》不是一点点,也不如《从不,也许,总是》。
很惨的一部电影,心理和生理都很痛,女性真的好难啊。
堕胎这件事,到目前为能够有所改变呢
法式日记小品我的菜 看的人跟着刺痛 摄影也很好
“大部分医生反对堕胎,他们不认为这是女性的一种选择。”
喜欢它坦率地展现女性欲望。堕胎有罪,性滥可耻,越按捺越蓬,骑枕头或谷仓偷欢,道德之墙拦不住红杏生长;孕后与男同学第一次是被动被迫,后来反而获得主动权,反正有都有了。
女人堕胎自由约等于男人不带套的自由
私以为是不如同类型题材作品的,尽管如此却仍然是2021年表现出彩的一部剧情片。
我又要搬出我的至理名言了:性行为真的是太可怕了,居然尼玛会怀孕。
稍微镜头对准下体几秒,就受不了了?屋顶还没掀翻呢,这才哪跟哪。
安重返校园,重返那个在雨果诗句的带领下,优胜劣汰的校园。生育权,应该真正还给女性,而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则,生下孩子。那么,这个孩子极大可能面临着单亲家庭,成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会,极大可能留在出生的阶层、区域,重走父母走过的路。那么,这将是对两代人的沉重打击。生育,意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境,不能给下一代留下更多的选择,那么下一代极大可能被迫重复你走过的路,你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生,这样的生育,有何意义?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved