本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?
还说poor old millennials是怎么得罪雷导了,看完确实觉得气场不合。罗生门结构就大可不必,明明已经站队了,不然可以想象《狩猎》那样充满猜疑 神经紧绷的效果;命题作文让角色脸谱化;还有大部分观众真是厌倦了liberal woke culture...光是看剧情简介就不想买票进影院。
「さようなら。私を愛してくれた二人目のあなた」我给大家表演一个爆哭
简介里的“罗生门”并不准确,确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事,最终每个人坚定地站在自己的立场上,可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照(如:女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们),而最后的决斗,输赢又有什么重要
非全知视角下的事实耐人寻味,但篇幅的分配是否又说明了事实?是张弛有度的故事,是刺激紧张的决斗,但在一个肮脏的基础上,这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具?泄欲对象?挑逗暧昧?欲拒还迎?都不是,她是一个人,一个独立的个体,一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。
对比这两天的新闻来看,更显出这部电影的好。
看他笑得那么开心就知道,种萝卜肯定比杀人难多了。
漂亮的结构,导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材,揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏,爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起,掌声,泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。
开头以为是军事史诗片,看到后来像是悬疑片,最后原来是一部女权片。
虽然是中世纪题材,实际上却充满适用于当下的警示。雷德利人到晚年仍在做自我颠覆与解构的尝试,着实可敬。越来越喜欢朱迪·科默。另,这可能是我最喜欢的字幕结局了。
就还不难看的剧情史诗大作,现在这种题材越来越少了,结构上用三个视角算是比较能提升观影感受的方法,但还是太长了,服化道居然也都令人昏昏欲睡。神奇的是选角居然只有司机合适。
最后其实没有赢家 输了就丈夫死 自己被烧死 赢了说明强奸是真的 那孩子是谁的 可能就是为了应付我这种人吧 老雷最后还给孩子一个镜头 一头金发活脱一个小呆萌 好吧
没想到现在还有大投资做这样的中世纪故事,好久没有看到这样的题材了,很喜欢。第一个故事讲到一半才想到,应该还有另一个男主的故事,第二个故事看到一大半,突然觉得女主的视角还会有,很喜欢这样捉迷藏的感觉。其实前两个故事下来,虽然不错,但总感觉和几十年前的叙事没什么区别,有点缺乏新意。最后一个故事才是让整个剧亮起来的原因。我们习以为常的英雄视角故事,在女性的角度来看竟是如此的反常。以至于最后竟然会觉得不过是两个半斤八两的货色在较量,还以为自己多么英雄豪气。而为此冒着名誉和生命的代价的女主没人关心她。不过女主在片尾好歹看到了一切,字幕顺利的送给了她荣华富贵,子孙满堂,再不用伺候男人的幸福下半生。虽然本片的格斗场面,并不是大头,但是场场让人热血沸汤,导演实力还在啊。
对于要不要早起来看第一场真的纠结很久。就这样结束了吗,好舍不得。但是电影结束,顶着大雨回家的路上,心里想的却果然是就这样结束最好。
p.s.我不理解,这片不配提名小金人吗?
骑士版罗生门,中世纪版Me too。男人都自大狂妄,一个以为自己是英雄,一个以为自己是情圣。而女性的主视角下的同一个故事却和浮于表面自夸自怜的男性版叙事完全不同,鲜活细腻,有血有肉。强奸戏两个不同版本之间的细微差异堪称惊悚。施暴者眼中的调情式拒绝却是受害者绝望的呼救。老爷子用致敬黑泽明的方式拍了一部毕恭毕正的正剧,却很神奇地用中世纪的故事讲了一个在今天依然重要的议题。这说明有些事情一直在那里本质上并没有改变。比如近一千年前的欧洲女人要指控男人强奸需要以命相搏,而一千年后的今天,世界上的许多地方难道不还是如此么?
也许中世纪并不是黑暗的,但我们的确还生活在中世纪。
《罗生门》式叙事,中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。
7/10 中世纪罗生门,METOO觅到西元前
黑泽明的罗生门极尽人性之恶,不过好在导演仁慈,最后给了一丝雨停后的微光。雷德利·斯科特借用类似的叙事手法,从不同角色的视角讲述同一件故事,千人千面,揭露的正是不同讲述者的真正内心,男人求权、求色,女人只是被放在算盘上度量的物品,第三幕完全暴露前两幕的虚伪矫饰。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved