背景设定很刻意，满足了一切强弱关系的冲突条件。但在当下能拍出这么一部尽量克制中立的电影实属保持了法国人一贯的critique态度，让人不被情绪煽动，而是思索这类事件中当事双方各自的视角如何一步步导致了恶的发生。
这什么玩意儿？？？真得救老命了怎么会这么离谱啊？
最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实
只有徐峥的还不错
1、一篇最末长风和“爸爸”的拥抱。2、鸭先知
多一星给沈腾，多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡，拍戏断马腿吴京。
有种罗生门的感觉，细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法，这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。
不能说一无是处，但也差不多了……不仅没有救回糟糕的tv，还毁了泽塔本来完美的结局，唯一喜欢的也就邪特的皮套了，对今年的德凯表示担忧……
在新生代剧场版里可以排个第三，可以看出武居的进步
一场诉讼，两家人的悲剧，最后两位律师的结案陈词太精彩了！
最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实
好片；
电影不煽情就不知道怎么拍了吗
双方的结案陈词阶段很精彩，值得思考和研讨。
相对完成度高的只有徐峥那个，别的一言难尽。
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯，后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似，前两幕只负责操纵观众心态的摇摆，第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义（与《最后的决斗》不同的是，本片只有最关键的派对情节被隐去）。此外，母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之，它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解，故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结，这样的处理并不像是在激发思考，更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里，一种两面都不愿冒犯的圆滑（胆怯）。
电影拍得像广告，能不能不要再搞这种系列电影了...（看完只记得个鸭先知）
《诗》与《鸭先知》不错，不过另外两篇就拖后腿了。
最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
