贫苦的冉·阿让（休·杰克曼 Hugh Jackman 饰）为了挨饿的孩子去偷面包，结果被判处19年的苦役。出狱后，走投无路的他偷走了收留他过夜的主教的银器潜逃，被警察捉回。主教声称银器是送给他的，使他免于被捕。主教的言行感化了他，他化名马德兰，从此洗心革面奋发向上开始新生活。但缉拿过他的警长沙威（罗素·克劳 Russell Crowe 饰）却一心要找他麻烦。在得知了芳汀（安妮·海瑟薇 Anne Hathaway 饰）的悲惨遭遇后，他承诺照顾她的私生女柯赛特（阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyfried 饰）。八年后，柯赛特爱上了共和派青年马利尤斯（埃迪·雷德梅恩 Eddie Redmayne 饰），轰轰烈烈的巴黎人民起义爆发了，无赖德纳迪埃（萨莎·拜伦·科恩 Sacha Baron Cohen 饰）和他又狭路相逢，而多年来从未放弃追捕他的沙威又出现在他的面前……
算不上女权影片吧，在国内来说就是大女主爽文，通过坚韧不屈、自立自强、自尊自信实现自我价值，只不过加入性工作者元素使主题变得沉重了些。最后呼吁妓女合法化确定是认真的？作为一个有惨痛经历的人，会接受以此作为谋生手段？难道不是永远取缔，继而重视女性教育、为女性创造更多适宜工作岗位
“学校在妓院旁存在了40年，怎么没有带来点好的影响？”
从娇娇女到妓女，甘古拜经历旁人无法触碰的痛苦。她用自己的方式，努力掌控更多的权力与金钱，为更多与她一样经历痛苦的女人争取更多的权益！
不要打着女权的旗号来宣传这部片。女权从来不支持性交易，废除卖淫才是女权主义者的目标。没有性工作，只有性剥削。
甘加，一个富裕家族的美丽女儿，被骗到妓院，没有对故事发生的时代背景多加介绍，不过看看现在的印度某些地方，女孩与其他男人走在一起都会被家族“荣誉谋杀”，可想而知甘加真的逃走了回去也是被默认失贞不纯洁吧……帅气的女装店学徒，是她深爱的人，可是她肩负拯救红灯区女人的重任，她要解救纯洁的少女，刚好这个学徒，也是一个好人，家族不能接受他娶一个妓女，所以就顺水推舟
我好喜欢车里那段戏，印度电影对于正义和力量的诠释也很奇妙
女主的很多论点显然是不够进步也不够正确，但我们还是应该看到这个事情发生的时代背景，她是不是个女权主义者并不重要，她是不是依附权力与资本也不重要，事实上她保护了自己力所能及范围内的女人们，她有能力取缔卖淫吗？她有办法拯救所有被社会鄙夷被家人遗弃的女人吗？她不能。卖淫合法化当然是反人权的，但这个社会有把她们当人吗？既然不能被当做公民来保护，起码作为妓女被保护吧。
但女神为了保护四千多女性的生存权利和尊严奉献了一生和自己的所有，值得所有人尊重她。
性工作者，无论在哪都是一个备受歧视的职业，但印度作为卖淫合法化的国家之一，性工作者也任是夹缝求存，《星期四》中，有个描述让我至今难忘——“从你开始看这部电影，据统计印度已有8名妇女被强J，同类型的电影却是一部比一部更让我震撼！印非电影总是能让我庆幸我生中国。
更像爽文。当然不管如何女主的出发点是好的，虽然受制于身份和时代可能她的所作所为并不利好。逼男朋友结婚那段能看出是一心为女性搞事业的女主，当断则断。
《要求xing工作合法化》才是点睛之笔，无论再怎么努力都无法改变
什么老鸨大女主爽文，端个架子嘴炮几句就拉来各路资源。 原型人物估计和所有政客一样干了不少不宜明说的肮脏勾当才得到台面上的气场和能量，明明那种复杂性才好看啊。
电影一整个爽文设置，被卖进妓院最后做成女大佬。但是看了电影才发现，女主几次比较重要的转折都离不开男大佬的助力，总是倡导平权，但是在这部电影中完全看不到除去女主外再为女性发声的人了。最后也是只能girls help girls
只想知道害女主的那个渣男有没有被打死
甘古白让记者拍学生的那个情节太touching 了
在这个充斥灰暗、迷乱的红灯区，最后却是一片纯洁的白。女性伟大的自救的颜色，居然是白色。
看完我就想问，为啥有这么糟糕的社会环境？女主的美好品性为什么要被这些乱七八糟的事情浪费！她本该生活得更好！
僵硬而油腻的演技，浮于表面的人物塑造，太没有说服力的“女性主义”。爽文女王：全世界男人都爱她愿意为她做任何事。主人公换个性别，整个故事似曾相识。
这么好的题材，不管是往爽剧拍还是往深度拍都可以，所以这一部怎么能把故事讲成这样？
两个半小时的大女主爽片依旧令人窒息，哪怕被总理接见她也是带着厚重镣铐的社会活动家，从依靠黑帮大佬换取个人尊严，安排女孩和自己心爱的人的婚礼赢得选举，再到最后明明自己也是my制度受骗者却只能呼吁合法化。她比任何人都清楚买卖女性不会终结，被贱卖的女人回家就是光荣处决，但她解决不了，她只能呼吁合法化，让已经深陷泥潭的人活得有一点尊严。爽片都只能在既成框架里跳舞真的太压抑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
