首先中世纪欧洲的质感做的很棒,战场杀戮显得血腥野蛮而真实
三倍折磨,1921年之后不应该还拍出这种电影。
壮观的决斗画面,另外引起对中世纪司法制度的兴趣
雷导正常发挥快乐拿工资下班。最后女人眼里的悲伤落幕非常完美,胜利只是男人的,真相也是神给的。本达写的俩男性视角其实不需要这么大篇幅,生怕别人不知道是你们的手笔一样
庆幸如今社会有进步。然鹅感觉两个男主活到了现在。
这里面的男人不是禽兽就是垃圾,都去死吧……
Long live Ridley Scott!
导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》,不那么轻盈,神秘。
中世纪女权电影,三个章节层层递进,前面可能有些让人瞌睡,但是转到第二章起故事就精彩了起来,第三章以当事人的视角,展露了男人的虚伪。看电影的过程中一度恨得咬牙切齿,(司机真的太丑了丑到让人生理不适,竟然还可以演这种女人口中的英俊角色),Jodie和达蒙都很不错,可惜这种题材票房遇冷也是意料之中,服化道真的很绝。
剧本很扎实,不同角度讲一个故事如同现场听他们讲述很有代入感,最后的决斗女人为了尊严,男人为了面子。
在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡:朱迪科默,亚当德赖弗。两个老腊肉:马特达蒙,本阿弗莱克。
看的时候一直在想,也许潘金莲也是如此遭遇,只是被不同的人书写了...
一起发生在欧洲中世纪因强奸而起的决斗,三段章节三个不同的人物视角,《最后的决斗》最为巧妙的是电影中的三个当事人都没有撒谎诉说着自己眼中的真相,但无一不再揭示着着骑士精神背后虚伪自私的男权,展现着女性的困境与抗争。雷德利·斯科特借古喻今的讽刺,拍案叫绝。
影片的视角始终是平等的,并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱,也不能片面解读为女权主义的某种胜利,那样反倒是落入父权制的认知陷阱,这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚,在下定义之间,这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件,如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影,那么只能说平权之路更加任重道远,父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。
这个电影可以帮助我们更好地理解西方历史中的决斗审判存在的合理性,在没有证据,又无法私了和解,必须审判出结果的时候,就交给武力解决,用生死的代价来逼迫心虚的一方退步,从第三方来说,公说公有理,不知道真相究竟如何,但总得有一个结果,这样的决斗还有娱乐性,以上帝的名义诞生英雄和唾骂羞辱的恶人,而女人从头到尾只是附属品,不知道当时有多少人真的相信是以上帝的名义,还是暗地里更诉求武力来保证自己的权益
受害者有罪论不可取 维权成本过高 代价太大 如果结局是马特达蒙输了 又会是何种景象 但是明知不公 依旧不能停止发声 只有争取 才能有获得公平的机会!!
三种叙述视角似乎是现实中很真实的现象,每个人都会选择袒护自己,做出利己的辩护,而忽视一些不利的要点。不管哪个视角,这里面玛格丽特作为女性似乎都成为男性压榨、占据的战利品。
ps.如果感兴趣可以扩展阅读《不轨之举》
罗生门的戏码说多了也没啥用,只需要明白一个终极道理:
这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved