一个不那么黑暗的末世题材，崩坏与希望，一人一狗一机器。末世里免不了的道德崩溃，人之间的信任不再存在，但是按照剧中的设定，主人公似乎在末世之前就不怎么信任其他人。除了在一段回忆的画面有那么几秒钟有其他人类角色的出现，就没别的角色了。
翻转+翻转，指出了很多问题，但感觉都是各种煽动。民众和学生也太好煽动了。
还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。
3.5 汉克斯的表演至少将本片的高度拉了一层。最后演绎的真是太悲伤了。
印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨：敢拍。我觉得更可贵的是，能审批通过，能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提，制片方到导演到团队，不存在“敢不敢”的问题。
以为是讨论程序正当的话题，法律牵扯上媒体和政治革命以及女权保护、导师压榨论文机器，真是大餐。政治家最大的武器是利用公众的情感。既白虎后又一力作，印度越来越敢拍。为大尺度+★
一边跪，一边哭。
牛批啊，这个题材涉及的之广，对比法已经不想用了，吹东亚其他国的工业电影就行。
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？
突然发现了印度电影的法宝：通过宏大议题引发讨论，解决问题靠个别人良心，制度性问题完全隐形，满足了下层的宣泄，又替上层盖上了遮羞布。牛逼。
观感减分地方真的很多，配乐瞎起，演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多，高明的导演也多那么多。唉
只有印度这种打肿脸充胖子的「第三世界民主国家」才能勾勒出这样光怪陆离人格分裂的魔幻图景：永远蒙昧绝望腐败，永远自我纠偏热泪盈眶……
这么一来，拍这么一部电影，不光不会被封杀，还有可能专门拨款助力向全世界推广呢。
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头，到处诗意的慢动作，还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度，至少不是真实的人民，也不是真实的悲伤和愤怒，粉饰过的善与恶不应被夸耀吧？真实的有，《德里罪案》，然鹅《星期四》也比它强，更不用说《炙热》了。
结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。
机器人人设一般，他暴晒在70多度户外，不发烫么大铁疙瘩
最明显的证据，就是以副督察为主角，围绕他编织的故事，反讽力度一般，而那些受害者面对的真正困境，缺乏有力的刻画和展现，那才是本片的核心诉求，只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。
旧金山为什么没被破坏，或者最先恢复生态，难道只有我一个人有这疑问？这片是讲芬奇，更是讲杰夫。末世废土，人类为了所剩无几的生存物质相互拼杀。芬奇命不久矣，为了自己的爱犬能够继续存活，他制造了一个机器人。他在教机器人杰夫生存技能时，一直在给杰夫灌输不能信任其他人类的观念。可是他在培养杰夫和小狗的感情时，却一直在强调“信任”二字。杰夫拥有很强的自我意识，在短暂的公路旅行结束之后，他终于找到了活着的意义。没有主人的机器人，成为了小狗的主人。“信任”在智慧机器和非智慧生物间得以延续。
故事和反转非常精彩，内容深刻，发人深省，涵盖的主题从女性到媒体到正义到真相，再到制度，涵盖之广，令人嗔目，值得学习。但影片本身质量一言难尽，逻辑上bug到离谱，庭审上俩律师各说各的就离谱，剪辑叙事毫无水平可言，像是一篇全靠配乐烘托的大型PPT。
这么老套的电影，Tom Hanks是闲不住吗，这种电影他还没拍烦吗。豆瓣为什么这么多喜欢老式温情片的人，当然我被坑的最惨的一次还是三傻大闹好莱坞。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
