竟然是小朋友们能更坦然的面对、清晰的认识这个世界。画面构图视觉上很舒适。
没有急躁和快节奏
A24目前制作电影的三条路:1美式大型鸡汤(就像本片)2美式青春片(鸟小姐)3美式cult恐怖片及其衍生品(仲夏夜)
这部的标签我选了“人生”,而不是“人性”,还是前者更具体而真实一些。
- "That's... That's very stupid."
3.5 静谧不平静的生命波流。有着诗句窥私般温柔的表达和抚慰人心的字句。与很多现代美式作者一样,从城市影调的旋律变奏中汲取力量,身处、浸泡、融化进不经意的环境声场 (车流 海风),由孩童的纯真直接调动起已然遗忘的曾用来抗争这个复杂世界的简单直觉,一种有着强大昭示的问题集合并汇聚了世间所有答案。米尔斯眼中的都市个体总是饱含甜蜜珍贵的真诚告解,镌刻着家庭Ta者言语于一体的印记,好似人群街口处失去而又寻得的欣慰与恍然。如同洛杉矶与纽约等每个对照相望的城市,去聆听新世代的未来憧憬,拥抱停留在二十世纪的情感记忆。它告诉我们书本的扉页在生活里不断复现,发送的讯息与声音的波段都共处同一频率,续写故事的冲动将由我们自己完成。观影途中一直期待最终转换成彩色的那一瞬间,可惜没有等来绽放,或许它早已停留在了过去。
It just reminds me again how much I love Mike Miles. Time and space and emotions are real in his films.
一部很有设计感的电影,将虚与实镶嵌起来呈现。一面是,一个编导去记录,生活在不同社会环境和家庭氛围中的未成年人的想法的过程;另一面是,一个叔叔和他年仅9岁的侄儿,如何从巨大的年龄差异中,摸索出共通的人生脉络的经历。
相比于《二十世纪女人》的松散,本片的故事在情感塑造上还是相对集中的,尽管华金之前没怎么演过这种富有亲和力的大叔,但这么演似乎对他也不是什么难事。华金的角色就相当于清官难断家务事中的清官,妹妹因为整不了妹夫就拜托给了华金去带几天,然而华金在洛杉矶并不能兼顾工作和照顾孩子的生活,于是就把孩子带到了他要工作的纽约。工作中他经常问一些年轻人你们的梦想是什么,你们想成为什么样的人,但在这充满不确定性的答语背后,就连提问者自身也没有一个理想的答案,而记录在某种层面也算是角色自身对于生活的一些归纳和整理,外甥对自己的评价也多少有了一种在混沌中一语点醒梦中人的感觉。比较喜欢后半部分两个人在森林里怒喊的那一段,华金犹如神棍附体,把小孩子安排的明明白白,你糟透了,其实我也糟透了。
菲尼克斯先生有一张不快乐的现代都市人的脸。
it's ok you are not fine。如果这部纪录片真的拍出来了我一定会看的,提问真的很有意思。8/10
how to with Will Johnson is much more fun
在后期转制黑白,演员选了华金的情况下,却拍出了可能是颁奖季最温柔的一部电影。最大的优点当然是形式上的,纪录片式的采访贯穿始终,主要人物的表达也经常是站在受访者的视角。在主题上则有点保守,还是孩子和中年人互相取暖疗伤那套东西。不过在对原生家庭、亲子关系探讨越发极端的今天,这样菊次郎式的处理反而是一种另类了。
叔侄情,兄妹情,夫妻情,母子情。
喜欢导演关于父母子女的很多观点,导演也是个温柔的人啊。并get了其中一篇关于母亲的论文或书。采访孩子的段落应该都是真实的吧,孩子们的表达很纯真深刻。对比那个时候的自己简直是个SB,当然现在也是。
8分 2022.01.16 一部很舒服的电影 可以慢慢的品 杰昆和小演员演的很棒 带孩子真是好难
我喜欢这部电影的架构,正是在于它用这样简单又通透的方式,呈现了生命的不可切割性和神秘主义。告别童年,只会发生在年龄层面上,而我们一直都背负着整个生命历程,同时需要面对未来的不确定性。这意味着,我们不能剥离开附着在连续经历中的深切感受,否则将很难形成真诚的思考。就像一个被忽略的孩童无法形成完整的人格,当我们用回避去掩盖内心的冲突,持续忽略被解读为“幼稚”的冲动而不是面对的话,也很难真正的成熟起来。
生动自然的表演,我们一路追问,一路寻求答案,或许很多问题永远都不到正确回答,但问题本身已经是活着的意义了。
采访里非演员孩子的叙述,其分量是片子本身无法承受的。电影的轻快和随性托举不起生活在真实世界之下孩子们面临的种种问题,从而让采访片段和情节本身脱节了
#SthlmFF21 都舍不得标看过的喜欢。看的时候脑中一直反复闪回《弗朗西斯哈》,那种被击中的愉悦的感觉回来了。很私人(相对来说)甚至丢人,因为深知就是个bubble,但还是噙着眼泪说,我懂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved