王天来和李秋歌结局 高清

评论:

• 明鸿 0小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 仵绮波 8小时前 :

  早年的柯南伯格多酷 又变态又有趣 现在这都是个啥

• 愚睿好 2小时前 :

  在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了，又想有妖有鬼又不能有，非得有个很高的立意，平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理，这类电影没法评分，因为你知道导演只能拍到这份上，他身上的镣铐得有好几千万吨吧，如果不幸的话，这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年！

• 宁元忠 0小时前 :

  理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊

• 孔梓美 1小时前 :

  名字很拉胯，完全还原这部影片的亮点。拍摄很有创意，除了罗生门的感觉，还有点像《十二公民》，每个人眼里都有一种“真相”，但到底真相是什么？

• 张简昆明 2小时前 :

  偏题严重哇，表面上故事很完整，但总觉得很奇怪，支离破碎的

• 乐正翠绿 2小时前 :

  狐狸版聊斋志异，在审查下面扭秧歌。可以，合格。

• 况嘉宝 7小时前 :

  龙王庙故事大讲坛。

• 寒娟秀 4小时前 :

  没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗

• 伏翠岚 9小时前 :

  复仇片，叙事借鉴了许多国外电影，又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错，可惜把人性说的过于丑恶，没有美的点缀，丑又有何用呢？这个故事大打折扣

• 夕康复 0小时前 :

  我本来以为真的有女狐仙的，结果……人心真的太坏了

• 南茂德 9小时前 :

  Body is reality. Surgery is the new sex.

• 巫嘉懿 4小时前 :

  因此想到一个看过的说法，忒修斯之船将所有的设备焕然一新后，这艘船是否仍是最初的那艘；而将人所有的器官焕然一新后这个人还是原来的人吗，亦或是超脱了现代技术的限制，建立了全新的肉体，创下了全新的神明呢。传统的性是体液的交换，新式的性是肉体官能的交换，传统的性造人，新式的性造己，在交合过程中进行“传教”的过程

• 彩玥 5小时前 :

  # 75 Cannes 主竞赛# 两个小时的煎熬，全程没有停的大幅对白不知所云，除了外科手术没有其他了

• 呼若薇 3小时前 :

  悬高转动的镜头+鱼眼推看得令人反胃，尤其是搭配了极其无聊的对话剧情之后。一定要说的话 电影的矫揉造作跟某些行为艺术确实很像了 艺术堕落为对极端刺激的消费。近年多部电影呈现出了这种趋势 是悲哀

• 卫美红 1小时前 :

  脫下一切高概念和象征性的修飾之後，只是一則創作寓言，關於藝術探索、邊界討論和外在干預。David Cronenberg絕對有能力將整個故事變得更加類型化，但是他沒那麼做，而他的任性也註定無法被所有人接受。

• 娄妞妞 2小时前 :

  今年上半年在影院看的最煎熬的片子，另一部是Everything everywhere all at once，半小时左右就想退场，玩弄形式，浪费时间。

• 仙静柏 5小时前 :

  故弄玄虚，其实一切都打着“罗生门”的幌子，互相吹牛逼，到头来，全部都是吹牛逼。 PS.电影最后还有个彩蛋竟然，反正我觉得这电影看起来还可以，其实一塌糊涂，就是玩了个“罗生门”而已，很拙劣。

• 嘉仕 8小时前 :

  如果你期望看到恶心、变态的奇行种，那你要失望了。这部电影非但不重口，跟真正重口的B级片比起来反倒有点小清新。

• 凡采 2小时前 :

  真的有点意思，现在大陆的恐怖片都是用来传递正能量的，这部是善恶到头终有报。