跟“启示”中间大概隔了100个“贝奥武夫”,导演还是更擅长拍文艺恐怖片。妮可·基德曼的角色把我给整懵了,开始以为是王子复仇记,到后面居然是...孝庄秘史???
两星半,很一般,可能复古以及神话似的风格还算能看
四星半。最喜欢的《哈姆雷特》改编。完全剔除了莎翁戏剧的多愁善感。神话和写实水乳交融。
9千万预算换一个没有最终剪辑权,很明显罗伯特艾格斯一心想要拍大制作电影了。
可以消化塑料到底是变异还是进化?
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
这类神神叨叨又具荒蛮气息的故事,我永远看不腻。
就会鬼吼鬼叫,群像都觉得自己是狼族后裔,所以每个人都在扯着嗓子嚎叫,一说对白就压低嗓门装逼,全程废话连篇,弱智阴谋论,穷酸项目,没有大场面,每个演员竭尽所能,但是如同笑话,真的如坐针毡,《灯塔》导演走失水平之作。
哈姆雷特这套已经看腻了,亮点只有极具个人风格的视听,以及安雅的脸蛋和屁股。艾格斯趋于商业的一部,希望后续给力一点。
经历了期待、失望、惊喜,没去电影院观看不遗憾,一是因为台词难理解,即使加了字幕,逻辑上也自成一体,有时需要暂停反复品,二是电影太性感比较私人体验。
这剧本也太莎士比亚了,用现在的眼光来看可谓是极其狗血,最后一幕也没看懂,怎么突然就来了一场暗影格斗。如果这部片子想传达的是自由的意志或者通过复仇而引发的种种思考,那显然统统没有做到。唯一的成功之处可能就是场景的构造,弄得非常像一部旅游纪录片,可是有的场景真是暗得惊人,我瞪大眼睛都看不清发生了什么。或许在大荧幕上面看会更好,小荧幕看这种片子比较吃亏。
故事母题其实还是在讽刺吧,像前两作一样,用民俗传说的忠实纪录去讽刺传统良俗,毕竟最后确实也没有在认同主角这个人物所做的任何事情哇,甚至安雅在船上镜头一切无力回天的时候真的会笑喷。那具体来说,可能大众失望的原因还是“太符合期望”,like妮可基德曼在这片子里演的还是老公死了好出门的○○,雀食是看下cast和故事简介就能大致想象出来的简单剧本。但总之作为罗伯特艾格斯的初商业作,其实把控的已经算不错了,这种画面和质感也不是只靠预算就能堆出来的(详情请阅隔壁花两个半小时才拍了个序章的太空歌剧版哈姆雷特),而在一直高水准的画面质感下,偶现些让人印象深刻的镜头,而且氛围一直也控制得蛮好,已经很不错了。千言万语化作想看大银幕的心声,妈的怎么还没看过一场罗伯特艾格斯的大银幕,希望有机会555。4.5归4。
竟然历史还原度这么高…感觉大家都是来看他裸体打斗的,我也是。Anya的口音真大可不必。björk这个出场也太短了吧,后面Walküre我都恍惚这是谁难道是aurora,她应该出现在这个电影里啊。well最该出现在这个电影里的还是Jóhann Jóhannsson吧。Kidman角色真是…但她演疯女人真好看!一刀到位就更棒了
剧情走的是王子复仇记,本来看的是异常平淡,不过当中出现了一个转折,虽然称不上神转折吧,但也算是有了点新意。虽然转折过后,又是按照王子复仇记的路数就这么下去了。
杀戮场面讲究“原始”,民俗神话色彩添味。写实与写意,这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法,观众甚至不需要听懂人们的语言,仅需身临其中,借助长镜头,简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
9/10
不知所云 (the moment he called them 'we ppl' suddenly made me go all funny... so thats the feeling when its all so clear you are definitely gonna vomit.
北欧怪力从midsommar以来好像就成了个潮流 请多来点,这我还是吃得下的
极传统的叙事,但视效做得很不错,喜欢此类莎剧复仇模式的观众可以在熟悉中找到安全感。
都能看下去,可看到最后有点受不了跳了一下,结果就结束了。。。2.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved