这真是一部伟大的电影。如果绝大多数人能正确理解这部电影的话，人类文明会前进好几步，(提高自尊，两性尊重，幸福愉悦，男女平等等等)。
是谁在刷CFA？是我。是谁在哭泣？是我。是谁在跟着唱？是我。是谁在跺脚？是我。啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
我看的这一版中英字幕做的很舒适但是有不少错译，看完之后要养家禽的，大概率是看歪了。片中虽然有性，有交易，但却不是性交易，非但不是，而且是对立面。性真的是很复杂，涉及到如何看待自己的身体，如何觉察到自己的真实感受与情感，以及如何接纳自身，游走其中或掌控自如，涉及到个体的尊严，更进一步，以此为镜面，如何尊重与感受他人。记得有一项研究讲罪恶是因为缺少同理心，我看伤害他人究其根本还是缘于内心痛苦；而想要快乐也不是简单的事，不然亚里士多德也不会写本尼各马可伦理学专讲幸福生活。可以肯定，如果人人都能从身体到精神不依赖他人感受到喜悦，就不会有犯罪。但是没可能，人类从野蛮走来，只能缓慢进化。所以才会有各种机缘的互相点化，以意想不到的方式各自成长，失落的一角变成大圆满... 热死我了
或许从另一个方面解读，是否将自己全盘托出 消除隔阂 是能否获得极致的性爱体验的原因之一?
Apple TV選擇911的20週年上映，很明智。再看一遍，很加拿大。很多元，很雞湯，很人性。All we need is love
性探索只是一种表达，意味着对新鲜事物和对自我的好奇心未死，这本身就很性感。男主确是行走的荷尔蒙没错，但出演南希这个角色的艾玛·汤普森，God，一位女演员的专业顶峰也不过如此了。
一方面过于直白，缺少非语言的电影美。一方面意识形态过度小清新，干嘛用那么多话语淹没做爱，你们在害怕什么🤔口交完内裤穿回去、还有结尾那小小的性高潮都好假。
虽然标签是情色，但其实只是用了一个最直白最原始的方式来展现两人的成长。剧本很好，单场景下依靠对话支撑起全片，一点也不沉闷，由性生情，从个人到家庭，由性别到年龄，从出身到理想，由焦虑到满足，而通过一场场无比坦诚的交流后，对身体的探索得到的却是灵魂的升华，两人都完成了救赎，也在最后的性高潮后能够更加坦然地面对真实的自己。8.1
It’s not vain to enjoy your body.
天降圣鸭！衰老不是最可怕的，最可怕的是老了没钱请鸭，所以，女人，趁着年轻多多挣钱吧。
一方面过于直白，缺少非语言的电影美。一方面意识形态过度小清新，干嘛用那么多话语淹没做爱，你们在害怕什么🤔口交完内裤穿回去、还有结尾那小小的性高潮都好假。
我从来不觉得用身体赚钱是什么丢人的事情，但是如果我用身体赚钱又羞于启齿，男主还是挺可口的。。。
好似一出优雅的性小品，在男主与老师的交流中一步一步小心翼翼冲破年龄与家庭的束缚，最终达到高潮。
看的过程热泪盈眶，这就是原汁原味的百老汇歌剧的魅力。舞台表演永远最能接近艺术的本真，它的爆发力和感染力可能是电影都不能具备的。之前的《汉密尔顿》和《万尼亚舅舅》都制作了官摄版，如果没有疫情想必《来自远方》也不会诞生这个版本。至于表演，永远可以不用质疑歌剧演员的演技，他们超一流的群戏、走位、变装，这种舞台感已经说明了一切。棒！
初高中生的议题，对于30+的男人女人还有什么惊喜可言么？
其实电影里一直在强调，leo就是一个fantasy，不必当真。现实生活里，那些找鸭的女的可能在疯狂砸钱做私处保养被pua。最好笑的是女主去探寻leo真实身份，并试图了解，不就是性转版的劝人从良第一步嘛。实在很失望，女性对自我探索的实现还要通过男的这一客体，这不就是男权思路的那一套吗。唯一区别就是，女的还在担心冒犯男的。
女导演。没有放过「这是一场金钱的交易」，这很关键。所有的注意力都在女性愉悦上，完全没在意男鸭完不完美现不现实，女性愉悦大于一切。当然，这一点也使全片与各方面都完美的男鸭得以自洽。
给我感觉还是直面自己的话题，虽然主要是性的方面。Nancy的耻感比较具体可感，第一次会面的尴尬简直太形象了；Leo的耻感隐藏在对家人的逃避上面。焦点在两人中间缓慢地转移，在结尾同时达到与自己的和解。最后Nancy获得高潮的方式感觉很妙，借助了Leo但不完全依靠他。开头以为是性转版《年轻气盛》，中间感觉更像是年龄差版《愛追うふたり》。艾玛汤普森的局促感和压迫感很真实。
过于写实的音乐剧，看起来会有点像春晚小品。
二十年不长，阴影仍旧笼罩；二十年却又弹指一挥间，彼时的欢声笑语恍若南柯一梦般虚幻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
