剧情介绍

  戴维(尼古拉斯·凯奇 饰)是名天气预报员,可是他没有专业知识能用在工作上,当预报的天气并不理想时,观众们会在街上肆意向他丢垃圾。戴维对自己的生活感到灰暗,与妻子(霍普·戴维斯 饰)离婚更是对他的一个打击。如今他得到一个前往纽约重新工作的机会,可是他必须要面对与孩子们并不融洽的关系。儿子迈克被戒毒时认识的辅导员性骚扰;女儿雪丽的肥胖被学校的同学耻笑,性格忧郁。更令戴维伤心的是,他的小说家父亲罗伯特(迈克尔·凯恩 饰)患上了绝症。
  戴维希望父亲能看到他的成功,他更想与前妻复合,一家人到纽约重新生活。无论做了多大的努力,他与家人的关系并没得到和缓,他依然遭到观众的垃圾袭击,他更开始抗拒前往纽约。
  此时他看到父亲平静面对死亡的态度,并在与父亲相处的最后时光中,戴维被授予了很多人生的道理。

评论:

  • 彦妍 2小时前 :

    罗生门式叙事结构,但珠玉在前,何况比起黑泽明之作,剧本和剪辑都逊色了不少,整体上显得没有太亮眼了。后来才知道 原来是一部女性主义电影。

  • 张飞昂 5小时前 :

    有意思的是一些看似相同的场景在不同的POV中的展示。实际还是在探讨中世纪女性的地位和生存现状。

  • 包晶燕 9小时前 :

    所以最重要的是,女性要争夺叙事权。要不然记忆、经历和历史将由他们任意投射。

  • 司寇思楠 2小时前 :

    7分。那个年代,妻子的确是丈夫的附属品,属于财产。妻子被侵犯相当于自己的财产被侵犯,男人要维护尊严。而决斗审判也很扯淡,女性没有十足把握不敢冒自己被烧死的风险指正被强暴。影片有点长,观赏性不是特别强,主题立意不错,但有点烧脑,不认真思考还分析不出太深刻的东西。

  • 尔弘雅 1小时前 :

    非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》,同一个事件,但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事,还展现出了那个时代的政治系统,交际状况,查理六世的无能导致法国的混乱,还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数,但也正因如此在值得细细品味。

  • 哀新知 1小时前 :

    一句话概括就是自古至今,No 都他妈 means No。片子挺好但希望导演们不要再让譬如马呆萌这样的核心美国人来演法国人了哈哈哈哈哈

  • 斐从蕾 0小时前 :

    从《末代皇帝》,到《最后的武士》,再到这部《最后的决斗》,三十多年来,曾经辉煌一时的古装大制作慢慢如他片名的定语一般,渐渐且随时准备在电影题材里告别。小导演是没有资本碰的,大导演也在票房的叫好不叫座的反馈中,渐渐成为了绝唱。

  • 寸冬卉 2小时前 :

    斯科特的史诗片是才华的黑夜,没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境,不在于女主的性别,而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视,还是片尾字幕所说的夫死妻荣,其目的都无非是在迎合女权而已

  • 信皓 5小时前 :

    两个男人为了名誉来了个痛快的殊死搏斗,一个女人充当旁观者和赌注,群众在下面叫好。真是讽刺的一幕。

  • 华翰 6小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 宗嘉良 9小时前 :

    1.罗生门的叙述方式是基本盘,虽然三个叙述者口中的真相并没有太多变化,仅一些细节的不同,其中理所当然是各自利己的阐述;2.与前两个男性视角不同的是,女性的阐述有所生化,除了是对自身清白的力争,还有着为女性权利的呼喊;3.最后的决斗惊心动魄,格外加分。打斗的魅力之一便是观众无法知道谁一定赢,不谈正义,真相为结果论,双方势均力敌,这样的决斗剑拔弩张,有种沉浸式的紧绷感、刺激感,引人入胜,最后决斗结束,感受着酣畅淋漓的舒适感。

  • 捷文宣 7小时前 :

    Alex Lawther演的真好,比一众主角演的都妙!Adam Driver真的是靠观众缘活跃在银幕上…老雷从流水账开始拍,一路匠气十足,拍到最后终于有了该有的张力!

  • 岚月 6小时前 :

    是女性都会懂的。

  • 原鹏翼 7小时前 :

    老雷居然拍了大量的文戏,还是一个性侵的题材,当然也无需惊讶,毕竟他在早年还拍过末路狂花啊。段落结构上,是罗生门式的,有港片叹息桥的感觉,不同角色陈述同一件事情,内容发生微妙变化,前两段男人之间的戏也显示了不同的内容,有点像职场戏,却使关注点出现了些许失焦,核心表达点还是要以女性的视角作为基准去看。另一点,吊诡的是,最终事件的解决,是通过一场决斗,以男性+暴力+强权 式的决定方式,胜者全胜,得到认同,获得颂扬。这样来看,中世纪及至700余年后的当今,世界的运作,还是强者掌握话语权,似乎从来没有存在过正义、公理,或者公理也只是强者认定的公理。演员都很强,气场到位,年度十佳!

  • 卫童轲 9小时前 :

    拙劣、幼稚、浅薄的第三幕,令人发指。中世纪怎么拍能拍出花?好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音,那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲,谄媚而愚蠢!

  • 吉涵菡 9小时前 :

    罗生门式的讲述,决斗将女人的无力、矛盾与绝望推向高潮

  • 宋书蝶 1小时前 :

    可能是我看到过的,由男性导演拍摄的最为真诚贴切的女性视角了。在这个“女权”被当作“财富密码”的年头,这种非口号式的非符号化的表达就已经是对于女性的极大尊重。多人物视角的形式虽然已不新鲜,但影院的大荧幕极为有效地放大了精心设计的细节,也多亏了优秀的演员,让我有了沉浸式的观影体验。这是其他屏幕做不到的,一个微小的动作或神情,稍微走点神就会错过,也白费了剧组的付出。原来除了动作片科幻片等大制作,叙事片也可以很适合影院啊。

  • 彤令梓 7小时前 :

    What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个,“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的,把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义?所谓“罗生门”的叙事手法,对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣,单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的,由此造成叙事极其低效,第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维(Damon正义,Driver风流,Comer憋屈)。在末尾的法庭戏,其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢,那么以女主为核心好好讲述就行了,前面一堆男人戏码并不重要。

  • 寒怡 1小时前 :

    真相其实并不重要,不论是谁的陈述之中,Marguerite都活泼,美丽,智慧,坚强,自爱,而且忠诚。她是完美的,而她也在意识到屈服于男性的悲惨下场之后,勇敢的掌握了自己的命运。整个电影就像一场玛格丽特交响曲。

  • 昂新翰 0小时前 :

    是一部优秀的女权电影,但不是一部好看的商业电影

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved