劣情狗 高清

评论:

• 雯格 2小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。

• 邬月灵 3小时前 :

  减去的一颗星是因为电影对英国绥靖纳粹的过分洗白。

• 穆霞姝 0小时前 :

  印度版《革命往事》，我们的两个英雄知道自己是谁，为何而战。英雄拉姆是“火”，英雄ntrl是“水”，编导有意识将两种元素碰撞在一起，形成化学反应，这一点在州长官邸的战斗中被充分放大。视效丰富，有着惊人的想象力，是那种你应该在大银幕上看的电影。

• 连沛珊 5小时前 :

  7.最后面这个毗湿奴（看前面的评论是罗摩，搞不明白，印度神太多了）有点骚啊！还有那军装上，赤裸裸的嘲讽，笑死了！

• 霍念梦 6小时前 :

  前面的间谍片段多少有点太儿戏了吧😂每个角色都很有魅力，一些悬念也留到了最后，结局重温几个人的大学时光以及不言而喻的割裂未来让人心碎…

• 梦雯 6小时前 :

  理想与现实的碰撞，妥协对英国是优解，对世界不是

• 酒迎天 9小时前 :

  台词很棒，很多值得细细地品。这是个双男主的电影？反正我觉得是吧。在德国的他没有开枪也许是因为他被朋友的一番话打动了，而回到英国的他没有继续从事公职，的的确确是因为他终于认可了朋友的话。是行动or再等等希望？两种选择都无可厚非吧。

• 温玉英 9小时前 :

  印度双娇抗英神剧，看久了美国的超英片，再看看印度的超英片也算是一种视觉奇观，这根本已经不算事普通人了，看久了还是挺有魔性的。

• 洁馨 6小时前 :

  一、让你在战争与耻辱之间作一抉择，你选择了耻辱，而你将来还得进行战争

• 琛萱 8小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。

• 经霞辉 5小时前 :

  美术和舞蹈设计部分非常出彩，几段转场也很惊艳。看的印度人民一本正经的开挂，确实能给人带来不少乐趣。感谢印度神片给我带来三个小时快乐。

• 蹇赞怡 1小时前 :

  战争的本质是为了持久和平

• 浩桀 4小时前 :

  二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。

• 树夜天 0小时前 :

  英德CP好磕，嗯，真心好磕，两人同吸一支烟这不就是在神交……此片唯一值得称道的大概就是这点吧，片末德德哭得真心漂亮。把和平使者张伯伦说得忍辱负重，帝国主义国家间瓜分弱国的行为说得道貌岸然真心会笑到，不管签没签过的条约，只要你没有力量，那就跟厕纸没差的道理印证多少次了；以及小黄终于翻身演洗头佬了、就像让TK去演戈培尔一样格格不入。

• 洲敏 7小时前 :

  全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。

• 犁皓君 2小时前 :

  我们不能选择所处的时代，我们只能选择如何回应。

• 芮觅翠 5小时前 :

  但選擇此時拍此片，導演的信息已經傳達出來了。

• 窦灵慧 6小时前 :

  年度第一神片，这辈子还没看过这么奇葩的电影，妥妥的印度版战狼，据说已经排到影史前五的欢迎程度，即便所有设置都完全不合理，甚至浮夸到极致，但是三个小时就是能让你看的血脉喷张，中场休息时和仅有的几个法国观众面面相觑，大家都被印度人的强大自恋尬到了

• 祢宏恺 6小时前 :

  2.Hilter failed, PUTIN at the edge of fail.

• 边新竹 2小时前 :

  兄弟俩的恩怨情仇还是很有意思的，就是女性角色也太工具人了……