故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
对深见师傅的缅怀还挺让人感动的 年轻的北野武应该不会歪嘴脸抽搐吧 那股流氓痞劲儿却并没出来 老年版要是本尊出演多好 化妆搞得特可怕
-.-为啥一个子弹射击出膛的镜头要用那么多次呢。。好廉价啊
我喜欢的题材，我喜欢的历史，竟然拍成这样。。。我也是有点郁闷。。。
😢No More Wars（特效像赤井秀一，更像杀人网球
2.对喜剧的尊严三令五申：“不要被人笑，要逗人笑”“不要靠扮丑，要靠表演逗人笑”
巧劲儿太重要了。比长津湖高到不知道哪里去了
导演的口头禅绝对是从师父那里学的！师父真的是又酷又好的人。恩、情，要记一辈子的。
演员的表演自然而具感染力，当剧本走向形式化为冲突而冲突，为场面而场面时，演员就成了符号，角色行动的逻辑有矛盾，违背了人物性格与身份，更不用提作战中战略战术的问题，让珍贵的狙击班对狙的理由就很站不住，导致了这个故事的说服力不够。真实事件和人物更精彩百倍。
先不说纽约时报在战争期间报道中国军人的神勇军功而且是放在头条合不合理，但是让美军自己拿出这一头条仅仅是为了说明中国军人抢了美军的风头？我无话可说。除了丝毫的渲染与铺垫作用之外，简直是尴尬灾难。如此弄巧成拙、适得其反不如踏踏实实、平铺直叙的讲故事，在故事中展现狙击生死一线的紧迫感，用镜头说话、用配乐与故事本身带动观众情绪，而不是靠尴尬的旁白与露骨的提示。（光影做得也很差，第一场狙击战中山坡对面的美军狙击镜反光，下一秒阳光就照在了山坡这边的班长脸上）
传统时代拐点浅草艺人戏码。。。影帝必然知道北野武年轻时还没面瘫吧，但仍选择了这样表现，感到这里有扭曲和投机取巧（中性词）的部分
柳乐优弥真是抓到了北野武的歪嘴抽搐的精髓，大泉洋的演绎也很不错，甚至形象比传主更加立体。
很喜欢 不枉费翘班来看 对狙的斗智斗勇 个人精神和超高技艺体现得淋漓酣畅
将舞台和时间限定在了最小范围内，减小了大场面调度的负担和出错的概率，同时还能以小见大，老谋深算感（褒义
爱了 幸福并感激着 种花家的兔子们 加油！
导演的口头禅绝对是从师父那里学的！师父真的是又酷又好的人。恩、情，要记一辈子的。
7。极简风格下的小切口叙事，比起宏大的喊口号式电影，更能打动人心。
行；实景拍效果也很赞！强力推荐了！！！#向
2.5就是想象力欠佳的问题，就是开幕人被击中后抽搐的问题，就是每次命中眉心的子弹都要冲出特写的问题，极简不代表可以失真，而这样看下来也并不简单，毕竟有这么多多余的动作，以及来路不明的动作。不过去宏大是好的
伪造的第一人称叙述在采访稿里太常见，剧情明显是先把冲突确立后再填充细节，搞得和传记片一样合适吗？（2022-02-09）
7/10，题外话是，北野武做完了所有我想做的事，写书，发唱片，拍电影，演电影，当喜剧演员
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
