2020年1月20日，美国和韩国都发现了首例新冠肺炎病例。
然而，9个月后，新型冠状病毒已经夺走了20多万美国人的生命，并造成了惊人的经济损失；而在韩国，没有明显的封锁，在5100万城市化人口中，只有344人丧生。
美国哪里出错了？
随着总统大选的临近，美国人越来越对明确的领导层的缺位和普遍存在的政治腐败感到愤怒，他们不禁想知道，世界上最富强的国家是如何在应对全球流行病方面如此、彻底失败的？
学院奖加身的电影人亚历克斯·吉布尼(Alex Gibney)与奥菲莉亚·哈鲁图尼扬(Ophelia Harutyunyan)和苏珊·希林格(Suzanne Hillinger)共同执导，在《完全受控》中审视了该问题及其破坏性影响。
通过来自公共卫生官员的谴责证词和严厉的调查性报道，吉布尼揭露了由于总统领导层的严重玩忽职守而导致的全系统崩溃。
美国需要一代人的时间才能知道这场流行病造成的全面破坏，但《完全受控》将成为特朗普政府面对这场全球流行病的无能、腐败和否认的最终解释。
8.5分，这个片子激起了人的愤怒，所以才能有这么强劲的力量。
对于印度底层民众，这部片子在十年、二十年、甚至百年后仍会有影响力。
战争并不是一无是处，在这种情况下，需要的就是战争！
太扯了……味太冲了……印度这是被好莱坞+CIA渗透了吧
从影片质量来说，真的一般，很多地方拖沓，不得不快进。但是挡不住这个题材好啊……真实的故事，JC的暴行，达利特三人被殴打的过程拍得毫无遮掩……令人心惊胆战。。。95年发生的往事，距今27年了，看完一声叹息……
为了正义，哪怕天崩地裂，影片正是一个根据真实故事改编的关于追寻正义的故事。人权律师钱德鲁为无端受冤的低种族部落家庭伸张正义、抵抗黑暗，最终通过法律的武器赢得胜利，恢复正义。
优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
看到片长 我是拒绝的 前期铺垫稍微有点长 毕竟看了30分钟才瞅见男主 但整体看下来还好 没有太冗杂的感觉 进入主剧情后就很流畅 松弛有度 个人觉得 有歌没舞就很好 不容易出戏
我们熟悉的印度片老调子，不过煽动情绪这块，国产商业片真该好好学
印度版《辩护人》，剧情真实，但依旧非常不习惯歌舞。当然，不敢对比。
没感觉出有什么独特之处，强烈建议印度电影出一个海外剪辑版，精炼一下，现在这个版本太啰嗦，太冗长了。
160分钟真是把节奏和情绪都拿捏住了 除去主角太光环伟光正 主线案件剧情复杂得还挺严谨 这么多人物也能随着主角抽丝拨茧让人记住 看完再看原片名可真贴切啊 斗争万岁 （真是东亚文化一体 同样的故事换个背景放在韩国也毫不违和 代入了一下如果韩国来拍 必然会交代主角背景 也必然是个小人物 事件发展会更合理
振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。
正如女友所说，要警惕完美圣人英雄型电影，除了情节和人物设计，相比辩护人差了几个档次了。不知道什么原因，导演对节奏的把控也不太好，没必要拍那么久的。再吐槽一句我看的版本翻译真的太差了。
也确实会让人想到我们的九十年代是什么样？
印度人的苦难不需要过多渲染, 诚实的展示出来就能直击人心
看得我一肚子愤怒，人怎么可以如此没有人性？
8分左右。
片里那种宏大bgm的半喜剧效果真的产生奇异的效果。我们对这种黑暗习以为常，对希望却表现出各种不适应
我竟然看完了。感觉看完了一个电视剧。。哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
