那么，假如当时没有突发意外，医生没有来得及为自己辩护，在医院里最先倒下的就是他了。袭医行为本身就是犯罪，让一个犯罪者若无其事出现在片尾合适吗？
与上一部比起来差在缺了一个陈冲，全片就靠肖央一个人在撑，其他人物都是工具人；与原版相比差在人家是在拍本国的事，我们在拍外国的事。
再补充一下吧。我看这种本来能拍好但最后就是差点儿意思的电影就特别生气。有些地方逻辑不通啊。既然那个记者那么有正义感，为什么前面拒绝帮助林日朗？成人的心脏可以移植给孩子吗？林日朗居然可以跟市长达成和解？秘书长为什么对市长那么无条件的忠心？最后高利贷怎么还了？另外，后面又太煽情了。再加上最后那个行凶未遂的男的，这个角色太让人生气了。尤其是在林日朗坟前说的那句话，真的让人生理不适了。凭什么啊？你事情没搞清楚你就就要杀人了？怎么滴，这个没被你杀掉的医生还得谢谢你是吗？这样一个绝对算不上好人的人却在电影里一定程度地充当了正义的角色，他还打黄毛，他凭什么啊？
视听非常电视剧，音乐烦得要死。处处都是算计和对观众的讨好。剧本对原片的改动之处都蛮糟糕的，所谓的快节奏和反转毫无根基，逻辑完全经不住推敲。
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
这部《误杀2》主要讲的是作为父亲的林日朗，历经千难万苦救自己孩子的事情。其中展现的亲情责任、父子羁绊等亲情的内核呼之欲出。所以部片的受众即是成年人的父母，也是每一个子女。所以这部电影值得全家人一起看。例如片中孩子生病前的情节真的特别幸福，肖央和孩子一起打闹、支帐篷的场景特别美好，家长和孩子一起去看一定特别有代入感。
PS 为了能更好表明立场、增强区分度，现在开始提高三星门槛，有时间的时候会追溯调整之前的标记（长津湖准备好我要来了搓手手～）。
视听非常电视剧，音乐烦得要死。处处都是算计和对观众的讨好。剧本对原片的改动之处都蛮糟糕的，所谓的快节奏和反转毫无根基，逻辑完全经不住推敲。
继续翻拍也要强行做系列一开始还挺担心（诗选集新路子），但扣题精准我是心服口服了。上一步的误杀是因，这一部的误杀是果。编剧职业（影迷）剧情写成现实的梗估计会成为未来这个长系列里剧作结构的一部分。相对于第一部有一名强反派一同玩智力游戏，这一部完全是靠情绪顶上去的，角色功能化严重。（谁要上一步的陈冲太耀眼）彩蛋很喜欢。你可以把它解读成发生在任何时空。在此不在此皆可。
应该叫《误杀3》，这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构，丢了原作一人对抗整个系统的核，将之变成一部情感负担过重的苦情大戏，靠大篇幅强煽（音乐起，慢镜烘）和后半程反复鞭笞阶级悬殊，来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信，大费周折的做局、说教，完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏，又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差，一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。
《误杀》不红，倒是爱蹭。陈思成剧本小裁缝实锤。——《一出不好戏》 多一星给肖央和他心里永不褪色的父爱。
电影最后一秒落幕时有声音彩蛋。电影探讨的公平正义的母题一直是社会的痛点问题，如何处理走投无路下情与法的冲突，更如何处理情与情，如父爱与父爱的冲突，更是其中的核心子题。其实问题的症结根本不在于林日朗说的或许父亲什么都可以为孩子做，但是我不会抢，只是拿回本属于他儿子的心脏一类，因为他不理解在市长这样的人眼中那颗心脏本就是属于他的，也是市长能为自己儿子做的“基本”。分别心逼真了人类生活的虚拟投影世界，人类却也在因分别心毁灭这个世界也自我毁灭。只要我们拒绝忆起万物一体，万物生灵皆是你，这个问题永远是无解的，这个冲突永远是无法解决的。
论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。
电影技法之类就不说了。bug也好，煽情也罢，有这份心，能站在鸡蛋的角度，就已经很难得很难得了。特别是做电影的，应该能体会到这份艰难。要想安稳割韭菜，整点家长里短温暖人间不更容易？所以我决定加半颗星。
死并不可怕，可怕的是，没有尝试过为自己的生命而奋斗。
韩国版的《黑水》，中国不知道有没有这样的事情肯定有但不知道，害怕
忽略那些逻辑硬伤和过度煽情，本片从执行上还算合格，因为是泰国背景，在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚，肖央的表演能撑起这个人物，其他人物就差点儿意思。非要搞反转，但却在意料之中，陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材，一旦不行就用搞笑和催泪来弥补，谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心，到了还是底层心疼底层罢了。
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长，于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后，90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪，批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来，批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下，还是时不时冒出一些不和谐音：都批评到东南亚了，怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢？市长大人都一路赢到终点了，为啥手机铃声还开那么大声招贼呢？还自毁前程出来陪疑犯亮相？如此无原则美化资本主义国家官员，岂不是妨碍我国向全世界输出正义？殷鉴在前，后来者不可不戒啊！
对类型元素达到了滥用的高度，以至于每到这种画面场景就有种让人出戏的感觉，这种出戏不是打破第四堵墙的那种间离思考，而是一种面对相似重复的尴尬与别扭。太过于算计也是面对资本市场的功利心态的暴露，强行的煽情与套路化叙事，让整个影片看起来索然无味。摆烂，也是大多数国产片续集的一个特色。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
