剧情介绍

  她在舞台上被狠刺、勒死上千次。现在有人想彻底宰掉这位“恐怖女王”。在1930年代的巴黎。一名在木偶大剧场以血腥的死亡场面走红的女演员,必须对付以为神秘的跟踪狂,以及银魂不散的过去...(via胖鸟电影网)

评论:

  • 员恨之 6小时前 :

    洪尚秀的电影越看越美妙,洪绝对是当今最富有精力和创造力的导演了,这一年一个本子的创作精力属实太牛了。本片又是一个完完全全的洪尚秀电影风格,那为什么我们还没看腻呢?因为即使手法相似,每一次的人物关系、对方内容都是不同的,加上洪在电影里关于现实自我的影射和作者的二重性叠加,电影的韵味更加曼妙。一次拜访开始画了一个圈,把所有人归纳在一起,女作家和女演员之间亲密、疏远的情感关系而诞生一部电影,最后的彩色片段真的是爱意满满。这部电影里洪尚秀写人物关系的功力太厉害,偶遇的导演、书店的故人、喝酒的诗人每一次偶遇都很精彩。从起初对洪电影的无感,觉得简单、无聊到如今着迷、享受,愈发期待每年一次的洪尚秀小品了。

  • 庾紫杉 5小时前 :

    献给对于青春悔恨不已却依然怀揣着浪漫主义精神活着的当下,无论多么的言不由衷,我爱的就是你,正如“天色尚早,但夜幕很快就会落下,趁着白日漫漫 我们去散步吧”

  • 心梦 8小时前 :

    7/10。黑白画面到最后的镜头所绽放的色彩,似乎象征着“江郎才尽”的小说家重新发现了生命的意义。诗人说故事要引人入胜,要有情节,小说家却不这么认为,仿佛是洪导的自白,或许生活就是这样。

  • 代又绿 3小时前 :

    一部关于洪尚秀拍摄电影方式的自我指涉的元电影,小说家的电影,尽管导演是缺席,但是通过最后的彩色镜头,金敏喜违反了“直视摄影机”的禁令,跟洪尚秀视觉对话。电影成为一份导演与御用演员的情书,这种小工作坊式的电影拍摄方式,接近戈达尔和伍迪艾伦,体现了一种艺术片生产机制的健全和健康,既是小打小闹的,又是艺术性的。影片涉及的人物情节及故事元素,看似漫不经心,是日常生活的自然主义摹写,实际上却是精心涉及的,每个层面都恰到好处,反应了普通人生活中的无聊,同时也有神秘、无可奈何,相识相知后的心花怒放,走向幻觉的现实主义

  • 叶昂然 4小时前 :

    洪现在真的有种铅华落尽的意思了,片子里的几个知识分子几乎都是他自身各个时期自我的投射,而聊到的关于那部电影,关于杜撰下的真实,则用来揭露整个片子要表达的:我给你们看了很多个我,我一直在自省一直在矛盾,但很多事我已经放下了,我现在就知道一件事,我爱金敏喜。

  • 左丘星驰 5小时前 :

    没有金敏喜的洪尚秀是无目的顺滑的随性聊天,有金敏喜的洪尚秀是有目的并陷入僵局的无趣硬聊。演员们的尬笑倒很有趣…

  • 帆璐 3小时前 :

    似乎要先接受这是日常,才能发现其中非日常的乐趣。Today will be diffrent!(从纠结字幕明显是英文转译还保留了两行一句一人的排版习惯而在意到的西式标语);借女主之口怒怼老男人!(灵啊灵啊嗲啊嗲啊好啦好啦);然后就是在银幕上窥见真实的爱意融融,饱受情伤的朋友觉得这Part是洪的悲观(所谓爱意只在虚构中),饱受情伤(吗?)的我却觉得我看到了洪的小气(所谓描述爱人没有自己的人生,还分AB两角影射,还要让爱人在戏中看到自己的真实vlog)……但无论如何理解,至少在不太懂语序的情况下,第二次观看洪常秀比第一次要好得多,也算没白买海报,也恭喜洪常秀和金敏喜终成正果(?需要我操心吗)。

  • 卫玮 7小时前 :

    #2022柏林主竞赛# 看完之后只觉得自己是个小丑。

  • 中嘉 8小时前 :

    我觉得对于这部洪尚秀,任何文本上的解读都是孱弱的(但不是没有用的)。《引见》就是一部通过不断的文本解析能够获得越来越强烈的阅读高潮的电影,而且在它刚出的时候被感觉到是洪尚秀的全新笔法的展露,但现在看来洪导已经算是跨入了堪比费里尼《阿玛珂德》之境界,之前的一切实验和尝试都已入化境,化境已是洪大师的身体的代称。对于观众来说,等着看就完事儿了。(脑残粉就得按这么吹才行)

  • 孔惜珊 2小时前 :

    又一次延续了虚实关系之辩,而这一次将触角延伸到了银幕内外,对于何谓真实,如何能够通过影像达到真实采用了最日常也是最先锋的方式:当镜头衔接到俊熙主观视角不断延伸直至镜头都出现了颤动的时候似乎一下子就让人感受到了机械影像的极限和不真实,与此同时在电影中的电影中,演员击穿影像与真正导演的对话又好像给人一种“可以相信”的美好力量中,莫名令人感伤的一种存在主义的脆弱的坚持。

  • 支孤晴 0小时前 :

    然后就出现了全片唯一的彩色片段。

  • 咎虹英 4小时前 :

    又一部与现实互文的《独自在海边的夜晚》没错吧?

  • 仝以蕊 1小时前 :

    很难评价,看完最直观的感受是:这也可以?但这既不算否定,也不算钦佩,或是认为其庸常,只是不知道该作何评价。依赖演员的表演,在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光,也能看到摄影机及其背后富有感情的视点,但又会怀疑,对于一部电影来说,这便足够了吗?即便洪在影片中,借着角色的对谈也在试图调侃,或者说,消解这个怀疑。介于成本和团队规模,能做到这种成色的创作,是太过随意的,但又是不简单的。想来想去,只能用“自由”来作评价,他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态,不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来,至于别人能共情与否,也许都不重要。

  • 国轩 1小时前 :

    我还是头一次看老洪的电影流下热泪!强烈的自反性—自诩为日渐失掉优越感的小说家。可以随时构思出来无穷无尽的故事不重要,金敏喜最重要。(然而当电影里的电影落幕,她的脸上写满不悦。这太神了。

  • 卫长文 5小时前 :

    我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验,常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已;电影之所以得以存在,是因为人脑的抽象能力,可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语,几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象,遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生,大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定,不知在真实与虚构之间该如何切换了。

  • 卫镫鸿 1小时前 :

    这部洪常秀看的真舒服

  • 支孤晴 2小时前 :

    变焦、推拉、黑白、除了角色空无一人的镜头……

  • 振泽 0小时前 :

    前面3星,后10分钟直接冲到5星,狗粮的极致是真爱和真爱的表达,缺一不可。

  • 年晓燕 5小时前 :

    8。看过的几部洪里面看的最轻松享受的一部,抛开和敏后撒狗粮的环节,整部电影充满了对自我的解剖,从各种意义和各种角度的,虚实的巧妙转换虽然不及在你面前,但是突然转变的彩色依旧是个很不错的点子,以及把敏后突出的更好看了。

  • 伏骊娜 5小时前 :

    装作不在乎别人看法出轨在一起,其实心里在意的要死每个电影都在给自己洗白,不是很喜欢这种别扭的人,跟侯麦真的差远了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved