剧情介绍

  喧嚣吵闹的都市一隅,不起眼的角落里,经营着一家从午夜十二点到次日七点营业的小饭馆,被人称作深夜食堂。食堂的菜单仅有大锅菜、啤酒和白酒三样,当然如果客人有什么需要,老板也会专门为他们烹制。食堂的老板(黄磊 饰)不苟言笑,却用一颗温暖真诚的心对待每一位走入食堂的客人。白天,都市男女或者光鲜亮丽,或者狼狈畏缩。到了夜晚,他们便逐一卸去一天的伪装,坐在食堂的角落里,吃喝谈笑,插科打诨,吐槽着坎坷的人生和不公的命运,满身是血双目含泪却仍憧憬未知但可能美好的未来。深夜食堂,是为每一个全力而行的人们喘息疗伤的绿岛……
  本片根据日本同名日剧翻拍而成。

评论:

  • 钱智阳 6小时前 :

    原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益,怪不得功力深厚。讲文化冲突,儒学是为王权服务,如何看透这一点,看透后如何。导演李濬益在采访中说,“丁若钟把天主教当作宗教,丁若镛将其作为性理学的补充品吸收,但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看,就明白多了。

  • 空鹏鹍 8小时前 :

    流放生活这么惬意的吗?不过看他们作的五绝七绝怎么那么想笑呢,打油诗的感觉了

  • 端惠君 8小时前 :

    想到梁漱溟和其他近代东亚开明之士,相似的儒学浸润的东亚人文心态,在西学东渐的冲突交融下,怎样坚守自我精神阵地,怎样不惧两股势力的拉扯而孑然一身呢。「我由性理之学接受了天主学,而国家却不能容纳一个渺小的我。」在天主教和儒教同为政治的砝码时,选择脱离政治漩涡的中心,记录下海鱼、海虫、海鸟与海兽,联想到许多经历迫害的文人的生涯后期(如沈从文写作《中国古代服饰研究》),大起与大落,出世与入世。虽然满身污秽,但海阔凭鱼跃,黑山也是慈山。把东亚儒教文化用影像诠释最到位的,还是韩国。(薛景求太适合这样落魄但风骨依然的文人墨客了了

  • 陆丹烟 1小时前 :

    导演反思的历史传统,丁若铨和昌大败下阵来心灰意冷的那个体系,并非被全然摒弃了。正如最后的“白鹤黑山”之喻,影片给出关于传统的答案不是贬抑而是追问,关于人应该怎么面对一个庞大的文化,又怎么重新确立自我。这真是东方极了。

  • 禧晨 7小时前 :

    ①百姓们把土地当做农田,官吏们把百姓当做农田。②朱子的力量,真是强大啊。

  • 露洁 0小时前 :

    将乡野村民幻想为淳朴良民,是为肤浅历史观与历史虚无主义;装模作样设置淡墨影调,表演方式和视听策略依然类型片(甚至是韩剧化),是为劣质;人物塑造扁平虚假,写一场忘一场,完全不会将主题融入故事,只能靠角色说教淡逼,这只能说是可笑了。在2021年,这样的电影是负分的

  • 梦琛 9小时前 :

    读书到底是为了什么?认认真真写一本书、做实业也不错。

  • 韩修永 2小时前 :

    徐霞客也拍过,但水花都没有,其实可以参考《明朝那些事儿》来拍。

  • 来雅凡 3小时前 :

    鄙人从未在大天朝看过此类电影 此乃我天朝之悲哀呀!

  • 洪智敏 9小时前 :

    ①百姓们把土地当做农田,官吏们把百姓当做农田。②朱子的力量,真是强大啊。

  • 谏丹彤 4小时前 :

    做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看,这部片子的教育意义正在于,告诫学会“人生需要摆烂”躺平,关注个体生命与命运,并非没有意义。师徒传承关系,是影片明线,昌大最终离开陆地,回到兹山,是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点,呈现人生向的选择,无可非议,毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片,个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物,丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负,在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负,读书为学而优则仕、改编底层百姓生态,终极是维护王的正统性,但他最后抉择,剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天,多少志士最终选择同流合污,中饱私囊。结尾与现实的落差,极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。

  • 竹昕珏 7小时前 :

    我只觉得有点不好,昌大的暴掐收税官未免也太戏剧冲突了吧,难道他当贱民时没有见过苛收赋利吗?等到做官了才突然发现吗?那可真是活在象牙塔里的少年啊!

  • 锐新儿 6小时前 :

    乱世下,贬谪可能是东亚仕途的小幸运,丢了实权保留编制,不会像贫民挨饿,还能篆书立传名留后世。看完立马下单了一本《兹山鱼谱》

  • 貊林帆 7小时前 :

    如果不能按照所学的道理去生活,那学这些又有什么用呢。关于知识和教育的意义,关于开眼看世界的勇气。都是被儒家文化浇灌过的地方。韩国在拍些什么,我们又在拍些什么。以至于老师憧憬的世界,在程朱理学的故乡,依然是一场梦。

  • 相丽玉 5小时前 :

    7.6/ 这次真的喜欢,也不像以前那样洒血,是泥沼里残留的活力,哪怕不反抗,依然可以称它是自由。我对于李濬益导演始终如一的不满是,依然填充了许多教育意义,企图让人代入其中;如果能让行为大于思想,就会变成杰作,现在已经足够好。如果全部我所学只是为了对我个人的某些事情有所帮助,有什么意义呢?

  • 美雪 7小时前 :

    #R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少,偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性,抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令,因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码(或许政治化的儒教与天主教是一样的);这种德性多少在张昌大身上得到继承,触发他最终归隐的导火索。在影响时,较宽的画幅充当了某种卷轴(或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑),而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感;特别要说起两次类似的处理,第一次是丁若铨望月,镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻,第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换,镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉,前后在讨论同一话题,个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色,尤其青鸟。

  • 疏又夏 8小时前 :

    用浅白而温润的方式探讨深刻的人文话题,让古籍上的大道理跃然银幕之上,是国内作品无法呈现的样子——我们的历史包袱太过沉重了。

  • 机平乐 0小时前 :

    电影全片只有三处颜色,渔佬静心看书后的星空、学者写鱼谱时的蓝鸟、最后是遥不可及的兹山。

  • 雪旭 8小时前 :

    士大夫的追求,一边是礼失求诸野,一边是林奈分类法。

  • 起远 2小时前 :

    真神奇啊,文学性真喜欢。黑白质感也喜欢。虽然韩国电影的几种老毛病还有,但已经是看完有余味的作品了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved