我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。
“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产”
20210807预告片;20211211,罗生门的三段体,但自我感觉没领会到导演试图表达的真实情感,6分;为配合全片氛围,色调灰暗,白天也是阴天
也许中世纪并不是黑暗的,但我们的确还生活在中世纪。
没孩子的时候什么都不怕,有了孩子反而接受了不公的世道。丈夫打败了强奸者,朱迪科默眼里的层次,足够女演员学个十年八年了。
情节有点不连贯,节奏有点慢,背景音乐完全跟不上内心戏。但怎么说,完结了。
一句话点评————战士的责任重?妇女的冤仇深!!!
SIFF 节奏有点拖沓,没有酷炫动作场面加持,大部分时间都让给内心戏。村花发型显脸小,砂糖绝美,但特写镜头下隐隐有些岁月不饶人的无奈。为十年浪客剑心系列画下句号,五部都足够精彩,高度还原且影像氛围感拉满,漫改天花板级别。上影节抢到这两部,这趟值了!
本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?
长久以来女性作为生育工具被男性当作附属品,我猜幸好女性还可以生育,否则就会变成猪圈狗窝里的生物,仅仅在发泄兽欲时被需要。她们只是个洞,恰好容纳魔鬼的折磨,知道这千百年的历史,才能知道祈求爱情是女性的一厢情愿。雷德利始终的忠实追随者。
佳作,可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念,三次视角下的交叉和分岔都有意味,前者如亲吻、掉鞋、互望,后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线,为三人局真相丰富了社会维度,女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑,最后冷日下的血腥决斗,在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题,三条线也可看成人性的三个侧面,最终汇聚在name这个点,就好像用肉身的易朽,向树上、广场上的the many表演why the few,斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材,拍了具有时代意识的片,至少让人看到,很多被认为先锋的事迹,早已有之。
什么罗生门,赤裸裸的绞杀与视而不见的冷漠组成的厌女联盟罢了,配合评论区某些言论整个一大型世界屠宰场,每天一个乞求世界毁灭的理由
《罗生门》式叙事,中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。
至于对比血腥,一种是大家看得见,一种是只有自己看得见,甚至更残酷。
就说人家男人是武大郎,就算你风流倜傥,西门庆也没你那么猴急!
复调拍法,对中世纪女性性侵案件的三个视角的呈现,分别是绿帽、施暴者、当事人。和罗生门一样每个人都只能陈述对自己有利的部分忽略掉缺点,而恰恰应该最被重视的女性当事人的证词是最不重要的,女性只是男性的财产而已,千百年来都没变过。
一件事的三种讲述,看似简单得不像雷导,看过之后会明白不愧是雷导。同样的事发生了几千年,至今仍旧没什么变化,包括看客们对性和死的津津乐道都未变,同样未变的,女人的好结局仍然是有财产有成年儿子的寡妇,前提是没有巧取豪夺的亲戚
至于对比血腥,一种是大家看得见,一种是只有自己看得见,甚至更残酷。
这片票房如此惨淡也不是没有原因的,表面上是吸引男性观众的血腥暴力战争决斗元素,内核确实对男权控诉讽刺的女性主义表达,在商业上确实不管哪一方面受众都不讨好。
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名,不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved