桃李不言gl 高清

评论:

• 曦枫 5小时前 :

  对美国的很多制度都不是很了解，通过这部电影又可以知晓一二，小雀斑看着不言不语的，最后开始念名字终于高光。另一位主演对汤姆·海登的评价没有错，是真正的爱国者。

• 欣函 2小时前 :

  幸运的是，他们没有被判刑。“七君子”重获自由。

• 柳俊德 1小时前 :

  4.5，艾伦索金越拍越好了，群戏拍的张弛有度。

• 祥桂 8小时前 :

  好看！就是Mark Rylance怎么越来越像赵本山了？

• 辰翱 6小时前 :

  哇好棒的电影，这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制，难道要指着执行人的道德约束吗？那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人（没有基本人格人品的人）居然能当上大法官，成功让司法和行政搅和在一起，成为权力游戏的走狗，这难道不违宪？你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

• 钮紫安 9小时前 :

  歷史的最大作用就是給人警醒，可惜人們擅長遺忘

• 隆辰韦 7小时前 :

  行吧，之前想说的不让发，那我就删了，不让管理员这个时间点还加班。

• 邗寄蓉 3小时前 :

  看的时候还在感慨，我从来都不知道我们法庭的秩序规则和流程。而且作为公民我对政治的看法就是没有参与感，更确切说是自己对政治没有敏感度，而在国外，他们把这看得极其重要。

• 祝曼青 5小时前 :

  如听仙乐耳暂明。这种各个维度都拉满的电影看起来好爽。

• 萱娅 2小时前 :

  不知道有没有美化

• 雅雨 1小时前 :

  酒吧外是20世纪60年代，酒吧内是20世纪50年代，时代正在那些不在意的人眼皮底下发生，你可以选择无视，但全世界都在看

• 采依 1小时前 :

  The whole world is watching!

• 闻人成荫 8小时前 :

  能看得出来索金在努力扬长避短了，台词上妙语连珠大杀四方，但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣，但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受，那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影，无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图，借用Abbie Hoffman的话：“酒吧之外是60年代，而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群，而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分，在现实当中则发生了某种反转：银幕上的是那个已经远去的60年代，而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

• 琬华 5小时前 :

  1.小兰回复了新一在伦敦的告白，两人正式开始交往。

• 睦雁凡 5小时前 :

  极度热血而理想主义，但是最震撼的却也是这理想主义，因为你知道这些都是历史上确确实实发生过的。天下的政权们——过往或今朝——大抵是相似的。

• 欣锦 3小时前 :

  作为庭审片，主要矛盾冲突不是来自检方和辩方，而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法，快速过镜每个人都是和平手段而去，以及闪过的新闻，都在表明导演给出的答案，而黑人的用处，无非是表现法官的歧视与不公，除了一次探监外，几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判，但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对，而是法官的不公，一个不公正的判决，无异于污染了水源，大概导演想表达的，也就是法官是当下的美国。但是相反的，对辩方的反应以及两次闪回的镜头，却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子，不过是两三个人的戏。

• 鸿泽 5小时前 :

  “在这个国家，我们每四年都这么做”

• 线秀慧 0小时前 :

  艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点

• 邗凌香 0小时前 :

  (Yippies)

• 清雁蓉 2小时前 :

  艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点