最后的决斗是 Marguerite 庭审时为真相与众人丑恶嘴脸孤军奋战，Jean 和 Jac 的对战只是“伪君子”的脸面之争罢了。
这部电影，毫无疑问称得上是史诗。在中世纪的电影中独树一帜。
全方位地证明了叙事艺术的魅力，这样的作品在如今“剧集盛电影衰”的时代里可太珍贵了。
根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？
“罗生门”结构的呈现，三个视角下是统一的主线和因立场不同产生的微妙差异。从妻子视角，明确呈现了时代背景下女性的财产属性。最令人印象深刻的镜头，其一是卡鲁日与玛格丽特的爸爸谈嫁妆的场景，其二是决斗时树上黑压压爬满的围观人群和决斗结束后山呼海啸的“万岁”之声。这欢呼声中我能听出两种不同的声音，来自兄弟的声音意思是“干得好，哥们，打得精彩”，无论谁获胜，都是一样的欢呼；来自姐妹的声音，我相信这才是由衷的欢呼，是为一位受到上帝保佑免于被烧死的姐妹的欢呼。
雷德利斯科特用批判中世纪价值观的方式完成了一部毫无风险的爽片，罗生门式三段叙述啪啪打脸虚伪的男人，爽；封建道德物化女性荡妇羞辱一起往上堆，爽；决定生死与正义的决斗逼你提心吊胆看，爽。爽片进化，思想止步，可能会是电影工业愈加发达之下的一个趋势
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
厉害的是人物视角变化后的一些细节，就连强奸戏，男性视角相比女性都会简化或者说“美化”很多。只有女性视角才表现出眼泪鼻涕，歇斯底里。一度想给五星，后半小时还是有点过于白给了，把现代女权觉醒的意识套到那个时代。
全方位地证明了叙事艺术的魅力，这样的作品在如今“剧集盛电影衰”的时代里可太珍贵了。
开始觉得漫有新意，后面也拖沓了
硬着头皮看完这种公说公有理婆说婆有理两个多小时都讲不明白的老掉牙剧情电影对自己来说简直是受刑。如果有人说这是一部女权电影，那只是他一厢情愿相信女主罢了，也或者说他纯粹就是个看热闹不嫌事大的搅屎棍。
三星半。罗生门式的故事。所谓为女性尊严而战，不过是为了男性尊严而战。
从剧作到技法都比较陈旧，但观赏性还是足够。
荣誉决斗，虽然笃定谁强谁有理，但也算是一种比较光明正大的解决矛盾的方法
坚韧 理智
理想与现实之间存在巨大的差异，这部分差异就是贪婪。所以这种美好在现实中会也一定会走偏，所以这部乌托邦作品缺少人性
在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。
我之所以是我
虚伪邪恶，上帝圣母，宗教科学……
感觉可以拍得更好 但我也不懂 总之起码看完了那就说明值得四星 否则压根就弃剧了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
