一名传统保守的女性通过被一名sex saint生理心理双重治愈之后所完成的人格转变，单一空间变成了香艳浪漫的诊疗室，通过对话延伸出女性对于性、身份、教育、人生等等困扰与压抑——这戏能这么红完全展现出一种困境，不是单纯的性压抑，而是女性太希望将性与亲密关系连在一起，而男主完美到大部分女性都不敢相信这是真的。买卖关系似乎更保证了一种安全和尊重，这是现实的悲剧。3.5.
我是大叔控所以对嫩鸭没什么感觉，艾玛·汤普森的真诚演绎为影片加分不少
而这一切，无不指向一种惯性，一种对欲望羞于言说的惯性，一种活在道德评判中的惯性，一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性，一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
所以点一次需要多少钱，完美恋人就在付费网站也不是不行
看到最后哭了，如果可以，我想打六🌟。最后双方都得到了救赎，印象深刻的一句话，you are not buying for fact, you are buying for fantasy,另外，男主真的是温柔的一个人啊
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
Good luck, take care.
编剧核心点的主旨都挺好，遗憾是分离度有点高，很难想象不是这个卡司会有多尬，演员弥合了很多硬伤，她简直就是改作文的老师，把立意好结构糟文笔差的作文救到佳作。更细节的点有挺多闪耀的，有学到。
不新鲜，但也挺好看。能帮助别人找回自信自爱的不是职业，是做得好的那些人（哪怕是话术营造的幻觉，有真心投入也确实会不一样）。同意热评，这样可口的鸭可以多来几打hh
言语间提到的扮成猫、看电视一些看似古怪或过于寻常的行为背后，是那些孤独，需要存在感，又深切爱着自由的灵魂。
首先我要说说我自己的个人“偏见”：因为自己很讨厌越界的人。所以Emma越界行为让我很不舒服，所以或多或少会影响第三幕主题升华时的情绪——因为这一幕在我看来根本就是强行堆砌的；其次再说回电影，这是一部女性导演试图探讨女性的电影，由于主题太过明显了，所以前面在“男性在拯救女性”的段落之后，必然有一处反转，最后两人和解这样的套路，同时也在强调人与人之间的情感链接，这体现了女性的一种特质。而艾玛·汤普森真诚的表演，以及最后的通过自慰达到高潮，也为这部电影拥有了一个强有力的收尾。 / 2022.7.19 公司
60年代新左派运动的回响，去探索身体和性爱，这意味着愿意接受自己的欲望和种种缺点，以更包容的眼光去看待自己的身体和其他人的选择。
可以直接改一个小剧场。以及这么多年过去了……女性的处境似乎也没有太大变化……Maccormick蛮可爱的。所以性工作者的伦理课作业答案应该很多……宗教课老师是不是可以类比政治课老师，或者道法课老师？改一个中国的应该很带感
慢火煮酒，余韵悠长。
少女凝视、抚摸自己身躯是极常见的意象，自我迷恋怜惜的目光来自何处呢？
虽然是他带领她走出性的囹圄，但最终高潮是她自己给的，她的美丽也是自己找回的
Emma Thompson[爱心][爱心]
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
看前二十分钟: 不会就是单一场景吧... 最后十分钟: ok!! 最make sense和empowering的全裸镜头 以及男主也实在是太帅了
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
