黎平吧 高清

评论:

• 滑嘉纳 9小时前 :

  领主，骑士，铁甲，战矛，决斗，血腥，一部到处彰显男性荷尔蒙爆发的电影，却是在为女性哀鸣和申诉。期待小变态提名奥斯卡。

• 辰喆 7小时前 :

  这是两次强奸。男人总是自我感觉良好，一位以婚姻之名行配种之实，另一位以爱情之名行强奸之实，作为关键角色的女性视角放到最后，绝佳的讽刺了男性的丑恶嘴脸，虚伪正是他们的本质。在压迫之下，当有女性站出来的时候，她面对的不是加害者，而是整个男权社会。一个人站出来是远远不够的，一群人也不够。姜还是老的辣，决斗精彩至极，得益于对其中女性命运的强烈关怀。电影中人为男性决斗高呼，电影外人为精彩战斗喝彩，我们何时才能走出中世纪?朱迪科默的表现十分惊艳，亚当德赖弗、马特达蒙、本阿弗莱克只能给她作配。

• 枫雅 4小时前 :

  精美、恢弘的中世纪史诗，技术和审美上已经足够优秀，再加上这个很好的剧本实在挑不出毛病。男性武力压迫下女性的反抗，朱迪·科默slay！畅快淋漓的决斗，是男性的宣誓主权，是旧时代女性的悲叹，但跳出电影中的背景来看，也许是导演诠释下女性觉醒的宣告。很精彩！

• 雀鸿哲 3小时前 :

  本以为是讲罗生门，谁知道却是Metoo。除了内容有些冗余，暗示太过明显，技法也太过传统之外，老爷子的水准可谓炉火纯青。孩子是谁的？发色和母亲一致不同于两位男性。根据豆友文章，女主和男主之后又育有两子。

• 错敏博 5小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 章问玉 4小时前 :

  丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。

• 橘彤 5小时前 :

  罗生门式的结构，同一个事件，不同角色的表述，则是不同的故事，内核倒是还挺女权的。值得推敲的是同一个事件，不同视角下的感受，达蒙视角下自己是一家之主，是妻子的庇护，但是在妻子的视角下，达蒙是个粗暴自负只重注面子不会关心的野蛮人，类似的对比，德莱弗的视角是深情浪漫的，女人的视角是粗鲁无礼的。我还以为会有什么扯谎，需要观众自行判断，没想到故事这么清晰，反倒失去了一些趣味

• 翁问萍 4小时前 :

  说实话，整部的节奏感觉像被拉长了一倍，但杀人见血的高马尾剑心简直太有魅力。第一幕的衔剑杀人和剑心不想止于形地邀请巴一起居住的时候，周围的观众都有哇出声来（

• 诺书兰 7小时前 :

  就说人家男人是武大郎，就算你风流倜傥，西门庆也没你那么猴急！

• 蚁山兰 8小时前 :

  雷导真是女权先锋，怎么让所有男性角色面目可憎算是被他研究透了。第三章拔高了整部电影，但除此以外的节奏实在有些平，要一直撑到最后才能明白很多地方的用意。

• 源泽惠 7小时前 :

  这不是罗生门，是对同一件事的不同角度描述，某些小白不要人云亦云。另外达蒙演的丈夫只是爆燥，不懂人情世故，也许不是好丈夫，但绝对不是某些带节奏的描述是人渣和坏人

• 酒白秋 6小时前 :

  大手笔还原中世纪领主、骑士、守卫的服化道令人震撼不已，着实让人回到了十四世纪封建庄园时代。qiang暴戏和最终决斗都令人揪心。内核故事却角度清奇，美丽的少妇和行事粗暴的丈夫，外加俊美的对手，演员演技炸裂，衍生出了极其容易令大众误解的窘境。其一，当代的性犯罪取证何其困难，一场中世纪的强奸案更是难以获取证据。其二，影片狠狠嘲讽了sex事中不知取悦女性的男方。其三，面对强暴，敢怒直言的女性值得敬佩

• 欧阳意智 4小时前 :

  最后的决斗这个点打的也很准，它实际就在说女性的命运从来不在自己的掌握中，而是在一种男性主导的权力结构里，随机地成为牺牲品或战利品。

• 赛乐然 1小时前 :

  1、什么是爱？就是去哆嗦那两下吗？2、打工的最高境界应该就是勒格里了，能力突出，老板信任，有钱一起分，有女人一起玩，比只会傻傻做事、有问题就逼逼的卡鲁日强多了。3、直男跟自大都是傻逼。4、因为是女性电影，所以对女性的立场有所侧重，包括对家庭的支持，社会、庭审、丈夫对女主的恶意，这种感情最容易打动女性观众，但其实不应该，卡鲁日在那样的环境他也的确做了很多对得起这个家的事。5、就像国王讲的，很多人不明白很多事情的微妙差异（nuance），不懂这个世界的运行规则，非黑即白，二极管自古有之。

• 骞文 4小时前 :

  挺好看的，朱迪科莫古装很美。几点感想：1.意识是主观的。2.男人真的很自大。3.女人说不的时候意思就是不，望周知。4司机不是真的爱玛格丽特。5.无论在哪封建专制都是害人的东西，而在这个体制内女人注定是牺牲品。

• 殳俊健 2小时前 :

  可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。

• 磨和悌 2小时前 :

  然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？

• 牟好慕 9小时前 :

  这不是罗生门，是屁股决定脑袋。马特达蒙演这样一介武夫气质上距离稍远，倒是本阿弗莱克演的皮耶差点没认出来。

• 谷振 6小时前 :

  大本金发看起来智商不高的样子。

• 潍谛 1小时前 :

  三個視角來論述同一件事，但三個視角幾乎沒有任何差別，感覺就是一段素材用了三遍。在 Me Too 運動浪潮持續在全球延燒的今天，這個文本對這個議題和女性的刻劃依舊非常表面，對瑪格麗特的勇敢和痛苦都非常非常的敷衍⋯⋯也不只是女性角色，所有的角色全都是只打了個草稿就拿出去拍的感覺。可惜了一個那麼好的故事了。