多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长,这让开头那种独特的纪录感有些涣散,但转念又想,能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动,还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活,也只有这样的一个篇幅才能承载了,人们普遍的灰暗和挣扎,在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品,而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比,简直幼稚可笑。
万湖会议的会议纪要只有15页,但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后,逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示,必须把艾希曼带回以色列公开审判,“活的最好,死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷,有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前,艾希曼被判处有罪并被处以绞刑,算是给“万湖会议”划上了一个句号。
可哪怕这样,依然坚持这该死的自尊,伤痕累累。
不是短评:女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面,问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势
太吃男主的颜了
虽然爱情,politics,理想,意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作,但手持镜头,画外音,蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性,恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱,无序,压抑,凌乱的诗意和疯狂。
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
视觉风格强烈影音呈现出彩,加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长,分为几天看完,明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念,纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅,本来只想打三颗星,看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps:活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜。
活着只是侥幸,死亡才是必然
1、前面部分太先锋,好在后面还算是正常的直线叙事
一不小心可能会被犹太人,又或者,一不小心就是坐在桌上讨论如何处置犹太人的人
十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局,合理怀疑导演偷懒,但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了,除非影片直接停在学校或回家,3个小时真的过长,后边那段其实多余
缓慢讲述的故事 情绪细腻饱满 动荡时代背景下 生存不易 谁都没有资格指责别人 善良的男主会在力所能及的时候不吝啬 一句话 一个行为真的可以解放一个人哪怕几秒钟 不忍心男主遭罪 所以这样的结局也许是一种解脱
法比安 这个上世纪30 年代的文艺青年, 白天老老实实在公司上班当个平平庸庸的广告文案,夜晚则混迹在城市街道酒吧中 在昏暗的灯光下美酒美人 推杯换盏 。。。。。。挚友八卦 庸俗八卦 美妙爱情 然而滚滚前行的历史车轮不允许法比安如此安逸无聊 平静或是无聊度日 ╮( ̄▽ ̄"")╭ 从一日被公司辞退开始 他就被落入冷冰冰的现实生活中。。。。。与此同时,如白噪音般不时闪现的时政新闻和黑白纪录片影像提醒观者1930年代的德国是怎样的世界,法比安就在这样的社会中随波逐流、随遇而安,直到挚友的过世。。。当他冲入其大学导师的办公室、痛揍恶意中伤学生时、要求教授主张正义时,教授的声音响起:“德国不需要文艺青年,社会需要。。。”当臭名昭著的袖章出现在学院,法比才意识到自己已无处安生╮( ̄▽ ̄"")╭
贫穷文青的爱情悲剧,还是太老套了,无非加了一个魏玛末年的背景
法比安,他摒弃了诱惑,克服了一切,他带着重生的希望却终究与爱人阴阳两隔。
就像那个一个月生命的瘸腿老头,这种状态下,他大把的散财毫无顾忌,也不怕打死妓女承担的后果,因为他的未来没有希望,正抽象了当时社会大众的整体状态。
结尾大量焚书又与当今系统性清理图书馆、关闭旧书网何其相似,或许为救人而死的法比安是幸运的,不用经历后来的一切
不管怎样,生活是最有趣的工作
我对这部电影本身没兴趣,但是据说是讲述1931年的德国人的平常生活,我只能说,这个世界的发展太不平衡了,发达国家与其他国家的区别,真的是很多人想象不到的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved