剧情介绍

  施纳普在片中饰演一名对烹饪有着极大热情的男孩,亚伯拉罕。他将师从一位巴西大厨,共同发掘美食的秘密,以及学会如何用一道好菜,化解父母之间的矛盾。

评论:

  • 方静枫 2小时前 :

    是啊,那个天使脸庞,纯真清冷的友邻,今年春节也给《唐人街探案3》打了五颗星,可我还是觉得他好可爱,在我心里他还留在昨天,这样,我也就没有枯老。斯人如花束,豆留余香。

  • 修含玉 6小时前 :

    苏打进步惊人,真的太会哭了,而让叔也精准地演出了世故的爹味帅哥。影片在让叔的分量把握上是令人满意的,给多了就偏离中心了。但终究还是个剧集SP的体量而不是部大荧幕电影。论述某一世代的情感和精神状态,塞满了灵光一现的台词,但坂元裕二终究只是能被营销号截图的金句生产机本身,处在掉书袋的危险边缘的文本停留于表面上的年代元素罗列让他无法成为伍迪艾伦,而东一榔头西一棒槌的台词内容之虚浮又让他离侯麦差了十万八千里。他眼里的许多个状态都可以简化成碎片式的一个个瞬间,拼凑好了就是《最完美的离婚》,拼凑得不那么像回事就是本作了。但我实在是不懂,因为有共通点而在一起倒是能理解,但选择分开的理由未免太潦草,我无法被说服。毕竟影片极力烘托二位是遗世独立的霓虹文青,那早该懂得寂寞的本质了吧,不然天天那些书读哪去了…

  • 九娅童 0小时前 :

    豆瓣网友定向投放电影+1

  • 加侠 6小时前 :

    我感觉男女主角不是一类人啊,男主是个狭义上的文艺青年,在于他观赏且创造自己的文艺作品,女主是个广义上的文艺青年,她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体,按照常理,他们的品味不太会那么相似,然后我也没看懂他们为什么要分手,like我也不是很懂他们为什么要在一起,比如我看到一个和我过分相似的人,并不会心生好感,我的想法是,这人是不是个神经病,因为有些事情发生在我自己身上可以,发现在别人身上就不行了,就是这么双标,最后感觉几套房子里的室内装修都不错。

  • 卯慧颖 0小时前 :

    这电影应该叫“报菜名般的恋爱”。就这也不能算谈恋爱吧,更类似于口味很像的P友?或者更符合老一辈的那种三观都很正大家处对象的感觉,就感觉挺寡淡的。不过导演把这种寡淡通过金句非常好的表现出来了,作为电影本身还是非常好看的。

  • 利韵宁 8小时前 :

    社畜的我没法细细品味每一刻时光,鸡汤齁咸。

  • 心梦 8小时前 :

    堆砌二人爱好共同点反而反衬出了这一关系的吹弹可破,但这其实还远远不能算对本片刻意之批判所囊括的地方,两人的独白无处不充斥着格言的滥用,欣喜的时候想调动全世界来配合角色,低潮的时候又恨不得拉拢上所有环境的元素,大到引发事件冲突,小到去费心修饰一本书,二种状态正是物极必反,完全没有对话交流的可能。到最后还如此直白地请路人去重叠他们往昔的面貌,还在刻意去追求一种对仗工整,何尝不是一种原地踏步,无法坦然面对二人关系的缺憾和对终点的逃避?

  • 卓映菱 0小时前 :

    你拉我一把,我护你周全。两个人从你和我走向“我们”。

  • 天歌阑 1小时前 :

    看得出来,他们是在找其他人将就了,可就是偏偏不愿意和对方将就,刻骨铭心可见一斑。

  • 仝以蕊 9小时前 :

    虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑,毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式,甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够,他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题,而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然,社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是,对抗这种异化的方式并非共同的爱好(电影、书籍、音乐),而是对“恋爱的存活率虽然低,但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”,而絹的怯懦是对麦这个人,或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是,两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里,有没有转化的可能,所以大家只不过是都任其枯萎了,没有那股延长花期的勇气。

  • 云诗 7小时前 :

    其实这两个人根本就是totally different的一对,同样的爱好只能代表同样的品味,而品味是被社会和消费主义建构出来的,其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的,但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托,文艺青年居然没有在一起讨论过人生???那这个相似难免显得浅薄又标签化。

  • 妍洲 1小时前 :

    比較電視劇,可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突,不同階段的情節事件選擇(契合部分做的較誇張),很多很小的瞬間和反應,坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題,一是不關注戀愛雙方的精神交流(可能也看不上文藝青年),聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術(很偶爾聊起來也不說人話);二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾,要不就是拉別人進來製造矛盾(如第三者、父母),要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾,且基本都關於物質(此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別)/ ps,一切因押井守而起,沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了,在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了,阿基考里斯馬基翻了個白眼問:怪我嘍?楊德昌說:怪我⋯)

  • 卫照反 9小时前 :

    坂元和李炳宪已经算是最会写日常系爱情故事的东亚男编剧了,但都是因为太喜欢写机敏的对话,回回都感觉像在看一个人和分裂出的自己恋爱,这部片尤其如此。不过别的(男)编剧往往会写“女孩的成长步调总是快于男孩”,坂元就还是会写男孩先选择了成为大人,坂元式女主身上最突出的就是那点天真气啊。

  • 以鸿羲 6小时前 :

    开在山里的野花会凋谢,养在瓶中的花束会枯萎,他抱着新买的卷纸,她夹着新鲜的切花,车站到家的距离有三十分钟,他们边走边吃木村屋的面包。记得他们第一次畅谈,像两个在海上漂流了好久的小孩,为遇到同类而莫名兴奋。她觉得储气罐视频很无聊,他被木乃伊特展吓一跳,但是没关系,无限放大所有的相同,轻轻略去细微的不同,就能实现“维持现状”的人生目标。从简单的喜欢到世俗的幸福,代价是不断压缩梦想,人生真是荒谬,工作与爱好,责任与快乐,同一屋檐下延伸出两条截然不同的路。“开始也是结束的开始”,恋爱的存活率微乎其微,“比起一个人的寂寞,两个人的寂寞要更难熬吧”。告别的那个夜晚,他们像2014年世界杯时被德国猛灌7个球的巴西队,“这一路都一帆风顺,最后还是功亏一篑”。我的“停表错觉”是凌晨2点13分,你呢?

  • 成盛 9小时前 :

    能让人看下去看进去的爱情电影,真的比较难得了。虽然实在是老套俗套,而且文艺青年也不用这样吧。不过,有一说一,日本的文青真的很爱本国的文化产业,讨论作者都是日本人呢,没提起什么欧美文学大家,所以恋爱谈成这样,深度是不够的。

  • 彤令梓 0小时前 :

    我和她,也是从大学,到工作,到磕磕绊绊,太多的相似,太多的共鸣,唯一不同的是,我们结婚,我们会一直在一起。超级超级共鸣的爱情电影。从未有一部爱情电影离自己如此之近。我想,我们很幸运,我想,要更加珍惜啊……

  • 卫炯宽 2小时前 :

    勉强两分。“这世界有这么多真人版,就是因为你们这些人”。日本出租车确实贵,赶不上电车就只能找地方过夜。俩年轻人聊挺好就当情侣,几年后索然无味了就分开。首先人物设定是俩老百姓——倒也不算老百姓,大多数老百姓对生活的理解还是挺清晰的,这俩只能算小傻瓜,特别可怕的一点是,男女主角身上除了“偏文艺的消费习惯”之外就没有任何性格特征了,他们的接触基本就是蜻蜓点水聊聊音乐、电影啥的,还给塞尔达强势做广告,另外非常明显的一点是,为了让俩人的趣味统一,男主喜欢的基本全是女性向作品,这很不可思议。剧情也给的糊涂,你说他俩分开的原因到底是啥?剧情涉及了男主的经济压力,但没说透,而且俩人这几年的心态变化在电影里看不出来,其实露点床戏最能说明问题,但土井裕泰为了票房肯定是牺牲掉电影的质量了。

  • 回锐思 7小时前 :

    并没有想象中那么触及真心,男女主角最开始感受到的灵魂共振其实只是对于相同兴趣爱好的自然吸引,但其实真正的爱情并不能完全倚靠涉及个人审美的附加值。曾经流行的一句调侃便是“从诗词歌赋聊到人生哲学”,当我也真正谈起恋爱来,也会发现爱情其实本就由脱胎于生活的鸡毛蒜皮搭载起来,它们才是构造对方人格的关键要素。所以我觉得男主死活想与女主成家并拼命挽留她的原因,并不是因为爱情,而是想把女主当成目睹过他年轻且饱满一面的证人,想起码通过她留存住无聊日常里的那一丝生动。所以与其说这是部爱情电影,不如说这是一部着力于体现成长与现实的电影,其中的爱情桥段远不如男主迈向社会的挣扎之态打动人。

  • 卫占芳 7小时前 :

    看得我说教欲爆棚……天造地设般的契合也可以成为陷阱,那些共同的爱好成为了眼前的树叶,挡住了远处的整片森林。表面上,步调的不一致让两个人渐行渐远,但缺乏沟通才让很多不是问题的问题变成了问题。讽刺的是,正是书影音的契合使两个人满足于“我很了解对方”的假象,忽视了沟通,也没有唤起对不断变化成长的对方真诚而持久的兴趣。你喜欢今村夏子我也喜欢今村夏子,你却不知道我心中的理想生活是什么样的。这样的状态是抵御不了生活的风浪的,今村夏子也抵御不了。

  • 卷乐然 5小时前 :

    豆瓣网友定向投放电影+1

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved