真正有把控力的人在哪里呢?其实都没有。资本家也是被裹挟的,他太过相信大众对于自己的的追捧了,当金钱让一个人成了神,在另一面,他也就成了奴隶。
问题在于菲尔这个角色明显是没有死的必要的,反而儿子这个角色透着一股志得意满的邪恶
太痴情了太纯情了....明明就是爱的很深的爱情片,可是太残忍了,被看透就全是软肋,一击毙命。送绳子那里不知所措的扔在地上,好心痛。
3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
总体我是喜欢这种压着的氛围和表达的。不过,撇开手法,从电影本身出发,这种压抑和文艺的展现会使动机不足,也会使爱恨情仇在戏剧张力不明显的前提下变得略显浅薄。当然,这是因为我没看过小说。
小白兔扮猪吃老虎,没太明白,他为什么要杀他?
名场面:phil(Benedict饰)摸花 ; Phil与Peter私人对谈、二人点烟小动作; Phil死后Peter在深夜里一个人露出得意的笑; 这部电影让我感受到了:爱与犯罪 文明与蛮荒 两者之间从来不冲突——我想看原著了!!
片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。
phil虽然性格有点怪异,脾气也不好,但罪不至此,小孩的转变之点有点奇怪,基本全员谜语人,太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线,导演极度克制,磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊,最后的情绪没有了一个抒发点,戛然而止 3.5;
片子挺压抑的,略感沉闷,看到结尾才发现竟然还不错。
[명씨네] 最近很爱这种不惊艳但很精准的视听,卷福不拿奖说不过去
不错诶!!!铺陈很慢,但没有无用镜头。细节隐喻也很好,忧郁画风和偷窥视角都很简康平!
早说了不要看这种文艺片了,没想到又是。节奏慢到令人发指,情节跳跃严重。。最后讲了一个利用医学知识干掉叔叔的故事。。。当然了,这里面还掺杂着一些GAY的意味。可惜了,卷福这么情深,居然栽在一个小兔崽子手上。。
类型化切入《忧郁症》的症结,喜剧在压力和恐慌的夹缝中畸变成焦躁,越荒诞越恐惧,越无厘头越焦虑。因此它几乎不好笑,以希尔、里朗斯为戏眼的喜剧组织形态甚至令人不适,但却得以将观众压迫至敏感状态,和主角们一起将最基本的情感诉求作为最后的庇身所。
后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化,对公共事务的漠然,政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦,让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。
英国气质混搭西部片。
Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了,可见美国政府“不行”。
可以看啊!好Adam Mckay那一口的应该还是会很喜欢,这奢华阵容演一出过于真实的米国社会百态图,也算是反跨年了。喜欢结尾和彩蛋,甚至可以称得上温馨浪漫。千言万语一句话,毁灭吧,赶紧的。
新冠爆发的这几年很多事和三星中将贩卖白宫免费零食一样荒唐
密云下暗流涌动,演员们的表演太好了,都是不动声色的那种
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved