巧的是也表达了我近几个月思考的——坦诚的态度与对话、行为真的很能友好解决问题。电影里也是这样的——对孩子真相的坦诚，对历史真相的坦诚面对——谁都没有失去太多，亦或是大家都最大化了结心结。讨论区“我们和母亲的关系，就是我们与世界的关系。”这句话莫名残忍。剧情确实很割裂，会产生“就这？”的心情。本想说因为没经历过战争和不懂他们这段历史，但由于最近战争也在很近地爆发，很难说什么。
温柔有力，阿莫多瓦作品中少见地延伸至历史领域，个体的成长与故土的羁绊交织，尽管两条叙事线融合得不够自然。是的，阿莫多瓦爱着他的每个角色，特别是女性，她们的历史和将来，在宏大背景中的战斗和日常生活中的挣扎，每个细节都刻着生的印记，有人离开，就会有人留下，面对创伤时虽然有泪水，但毋庸置疑的是温暖会延续。
影片最后的政治性冲烂了第二幕的戏剧性；色彩依旧是那么鲜艳；即使是抛除政治性，导演把如此中国戏剧性的梗写的有深度；平行母亲代指的就很多了，女主-女配，女配的妈妈也可以算；女配角莫名超级像《圣母》的女配……
历史伤痕和主线剧情就像两台平行线硬要交叉一起，说阿莫多瓦终于拍政治的是在搞笑，拜托重新看看他以前的作品，人家年轻的时候也是愤青好吧……
故事的走向太奇怪了，就是感觉所有特征都符合阿莫多瓦风格，但却是一部非典型阿莫多瓦电影，突然深沉还好说，虽然都是说认祖归宗，但是两个母亲的戏和追寻历史的联系太不紧密了，只有那一场引出关键问题的争吵，说明了两人的历史观，情节上还是太草率了
镜头语言和配乐很有阿莫多瓦一贯的风格，在叙事过程中传递女性主义和人文主义的元素也让电影探讨的维度有所上升。但电影的两部分剧情有些割裂，强行合在一起并不连贯。孩子的逝去让她需要情感发泄的窗口，现实中的生活又让她学会坚强。乱葬岗上的骸骨背后是多少家庭的生死离别，每一段残忍的历史都应当在现在和未来不断反思。
奇情与历史的融合。人要向前看，但你所处之处是怎样的。人类的历史并不沉默，哪怕将它投入火焰。最后一个镜头太好，身处在任何时刻，都不要忘了，那个躺着的人可以是你。
命运奇情与历史厚重有少许割裂。除此之外，依然是阿莫多瓦的味道，少了跳跃惊悚，多了从容匠气。稍微失望是配乐有点满。3.5
这个不比那个《咒》有意思？不管是什么类型的电影重点是你要传达给观众什么，一句说烂的大道理，一些关于人生的建议，还是对现实的牢骚。优秀的电影也许不会让你一眼惊艳但停留在类型里只追求感官刺激的作品绝对是垃圾。
剧情割裂感相当严重，不过对女性的描写依旧细腻深刻，不愧妇女之友。WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
近期看过最好看的电影了。一打开就被吸引住。
3.5。结尾略说教有点减分。但前四分之三表面波澜不惊但内在暗流涌动，剧作和人物心理刻画得真是细致。阿莫多瓦有一种信手拈来随手素描出戏剧性冲突的能力，情绪点游向高潮但故事情节却轻轻放下绝不拖泥带水过度煽情，分寸感和激荡的情感共融一炉。只能感叹大师就是大师。尽管很多缺点，但过人之处其他人就无法企及。同性戏撩得太动情了，直接被Milena Smit圈粉。看了看她的维基才意识到人物可能就是按照她设计的：当演员前，她既当过餐馆服务员，又干过家庭保姆。
还不错吧，有伊桑霍恩就有关注度，可以一看。青少年心理片，也是惊悚犯罪片，只是带一点灵异。
乱葬岗中是冤魂的哀嚎，乱葬岗外是深切的追思。历史印刻着过往的沉痛与真相，所有的努力都是为了敲响命运的警钟。历史的车轮不断向前，渗出的伤痛还在蔓延。我们拥抱淬炼而出的新生，我们携着无法抹去的疤印。唯有亡魂得到安宁战争才会结束，要记住今日的繁荣皆是昨日悲怆洒下的鲜血。
色彩美术置景揭示人物性格依然赏心悦目。宏大主体严重束缚主线故事，情节发展的过程中有无限舒展蔓伸的可能性（比如母性的自私超越道德、不平等的两性关系、生育和职业的冲突、性取向的流动性……），都在早已预设的的表达逻辑中皱缩。未必牵强附会，只是强调血缘归属本身就平平无奇甚至已经有些陈腐过时，以此对印追求历史真相的信念只是极不恰当而已。
镜头语言的瑰丽让人无法越过每一帧，故事的走向落到男性的集体死亡，对女性来说孩子是最好的缅怀和反讽，或者说和解。男性对莫来说太轻了，母亲是全部。
不完美，但这是所有抱错孩子的故事中最好看的一个了这么说不为过吧
狗日的年轻人，你们对历史只会回答“我从未想过这些问题”；当真相向你们露出它的一角时，你们所怀疑的仅仅是自己是否被绿了，甚至缺乏最基本的常识去理解它；你的愤怒仅限于转身离去，而你们最激烈的反抗，则仅仅是换个发型！
这个以各种母亲的存在为政治表达基础拗得有点牵强，且这两位母亲的一小段拉拉情更是看不懂。不过阿莫多瓦的颜色总是饱和得极端舒适，佩内洛普一点不老呢~~~~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
