庄月明是被谁害残疾的 高清

评论:

• 辰铭 4小时前 :

  由于之前看了太多魏玛共和国历史的记录，观影时丝毫没有产生不解，真的了解时代之后极易理解共情。现代主义+美国主义+一点点意识流合成的恰恰是生活现实。“这个时代就是一道疤，右边是褐色的，左边是红色的，中间一带混乱不堪。”

• 诗华荣 2小时前 :

  最肮脏最阴暗的地方的人最清醒，光明世界里的美跟善一定要消逝于碧波之中，混乱与自由从来都无法达到纯粹。

• 进子萱 4小时前 :

  一战后迷茫的一代，面对经济萧条国体崩坏创伤记忆纷繁踏至，我不知道怎么面对这个时代，正如法比安在那个时代的无所适从。一切和当下如此相像以至于我常恍惚于历史重演的荒诞喜剧。表现手法新颖独特，将如此现代的手法用在这么一个故事背景下不仅不违和还使魏玛共和凶猛复苏。太好了，只是法比安死得太过仓促，像是书写那个时代的纸张上可有可无的逗号。人如草芥，我想起《中国姑娘》里的台词“我们是错误时代里的不幸情人”。

• 蒯学民 3小时前 :

  一切希望、挣扎、痛苦、美好之后是平静，继而循环。爱前半小时及后半小时。

• 骏振 4小时前 :

  开头精彩，导演明显更适合拍剧集，剪辑、摄影、音乐都太混乱和不节制了

• 瑶玥 7小时前 :

  4.5，鲜活的视听手法与文学趣味奇妙共振。揶揄口吻下光怪陆离的柏林一闪而过的阴霾，为"生活"提供了多个模糊的面向。然而婉转的爱情却更能打动人，一如《爱乐之城》那样传统、平庸，却悄然结成了情感的水晶。

• 腾骏 7小时前 :

  1942年纳粹德国在万湖一栋别墅里，召开了一次会议，决定了犹太人总体解决方案。此部电影即精确地还原了此次会议的过程。如果对那段历史熟悉，且对纳粹高官有基本了解，此片还是非常精彩的，从中能看到纳粹们相互间的唇枪舌剑与勾心斗角，还能一窥纳粹高层的决策过程。万湖会在二战史中亦算一次重要会议，此会之后犹太人的命运更加悲惨，并大规模被灭绝。阿伦特所写的艾希曼，在此片中亦有出现，他在一众高官中只是一个小人物，不过其如机器一般的快速、准确、不带感情，给人留下深刻印象。

• 瓮若雁 1小时前 :

  很久没有半路弃一部电影了 实在受不了 所有的乱七八糟。

• 计奇正 3小时前 :

  视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。

• 辰材 2小时前 :

  坚持过前半小时的旁白叙事，故事本身极具思想与反思，导演镜头美学不错，暧昧性欠缺，主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义，享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女，大多数人都疯狂的躁动着，躁动的根本就是对未来的不确定，对未来看不到希望，只能把眼前的过下去，日子过一天少一天。

• 祁腾葳 8小时前 :

  咖啡馆分手的剪接非常出色，交谈开始前，景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币，随后自动钢琴开始演奏，这个过程十分像戏剧的开场部分，演员就位，乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头，女友的眼泪中不乏表演的成分，而法比安身体的大部分在镜头外，观众只能听到他冷静而理智的声音，他成了全视的旁白，揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时，他才回到情感天秤的另一端。文本优美，时有警句，可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔，溺水而亡太轻飘太浅显，仿佛一个不合时宜的玩笑。

• 莘问筠 3小时前 :

  一张圆桌，几十个人你一言我一语地讨论具体的细则，间或休会去休息室吃几碟点心，所有人效忠元首，一切讨论的前提是清晰的，要完善的仅是终极解决方案如何落地：先拿哪个国家开涮？如何安抚本国犹太人的日尔曼裔亲戚朋友，万一他们抗议怎么办？花488天把全欧洲的犹太人清除干净会浪费多少颗子弹？是不是送进毒气室会更省军力？把犹太人从各地运送到焚化炉运力承不承受得住？怎么处理二分之一或四分之一混血的犹太人，绝育手术是可行的吗？每天处理这么多尸体，德国士兵的精神状态受得住吗？犹太人中的一战老兵曾为国效力，是不是要再建一个收容犹太老兵的聚集地？所有人优雅、庄重、理性地讨论方案实施的可行性，满嘴公正、勇敢、忠诚，如果不注意讨论的内容，你根本不会发现他们在实施的是“种族大清洗”，不会知道他们正把欧洲变成一个大型屠宰场。

• 诗雯 6小时前 :

  真正把历史具化到个人。法比安，一个小小作家的生命历程太鲜活了，宏大的叙事太让人疲倦，很容易忘掉“人”，忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱，而仅仅记住所谓的历史，事实上后者经常是被无端地代表，象征性地被使用，而“人”就被历史轻柔地模糊掉，没有人在意，一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片，大量的主观镜头与画面的跳动，是人物的视点，也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。

• 桐星渊 8小时前 :

  用七十年代的技法，讲三十年代的故事，一个人游荡的意识，旋转在已知是悲剧的历史。

• 阳若云 4小时前 :

  #VIFF2021 拍得真不太行。开场三分钟长镜从现代穿越回90年前，喻示全球加速右转的当下与山雨欲来风满楼的1931并无二异，各种娴熟运用的技法让人着迷。可后面却越来越泄气，镜头也变得平庸，所谓的“渐入佳境”无非就是叙事更主流，再无出彩之处。如果这个故事交给娄烨来拍，起码能短三分之一，也会更有厚重感。

• 闻淑兰 3小时前 :

  魏玛式的魏玛故事，末日将至的世界反而眼花缭乱。带着任务看，才发现“学会游泳”一闪而过好几次。

• 洛涵映 9小时前 :

  “你可以带我看看你的柏林，如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影，好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林，重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争，摧垮的经济到，因理想和生活而遭背叛的爱情，挚友身亡于理想主义的幻灭，最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局（救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书）。“这世界容得下体面吗？”世间轮回，善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。

• 臧清妍 3小时前 :

  梦里，我用一只枪结束了自己的生命。当枪声响起，我没有苏醒，而是怔怔地望了一会儿自己躺在地上的尸体。然后我才醒过来。

• 栾诗柳 0小时前 :

  有人说，这是纳粹版的十二怒汉。不错，场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是，万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞，也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归，只是在解决犹太人的技术细节上争论，只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士，心中唯有工具理性，他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制，没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。

• 腾阳 7小时前 :

  活着只是侥幸，死亡才是必然。