结论,金敏喜是所有创作者的缪斯,而她现在只属于洪尚秀。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
电影语言层面相当不错,专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1
粗看一遍只有些肤浅的感想:啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
又是黑白,又是金敏喜好高。电影也戴口罩了。
啾迪就是我心中的大明星。
Everyone is nothing more than a name or a number on the quarantine list, on the vaccine shot roster, on the survivor or death roll. Expect nothing of a public system or a government whatsoever. A good person helps and treats you like a person, that's all.
哈哈哈,原来如此。想一想这部电影是如何诞生的更有意思,很可能是先有了后面的散步录影,再拍成一部电影。找了下采访,果然洪尚秀说他是受到以前拍的一个小片段启发,那个片段不是拍给任何人看的,没有任何表达意图,非常自然。今天下午出门散步带了他提到过的《电影书写札记》,里面在说差不多的事。
新冠时期的英国养老院。英国政府防疫不利在这部电影中说的很清楚。说到底遇到大的灾难,倒霉的都是底层人民。最精彩的部分是在深夜独自面对病危病人的压力和无助。
这样,他们的幸福是如此可信。金敏喜几近如台词所说,已然不再演戏。洪常秀做的,是将金敏喜的化身永远固定在了影像中,送了她一个如此小巧又坚固的世界,仿佛真的脱离了此外的一切世俗。嫉妒啊,我要给大大的差评。
新冠被当作背景借用了一回,没有正面展现疫情的残酷,而是对比刻画了特定形势下的温情。PS.利物浦口音确实非常有特色
不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史,目前爱情并不是太值得追寻的东西,所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧,显示了一种超乎寻常的场面掌控力,就像一个人在脑子里写作般协调,演员自如地交谈,个人的表情变化恰到好处,作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力,女演员随心所欲,自大的导演喜欢指手画脚,总会有人喜欢我们的片子。结束之后,找不到约定等待的人,那些嵌套在电影内外的事件、形式,都不如金敏喜的一杯酒。
3. 每一次呼吸都伴随绝望,还有多少被掩盖的历史与现在是我们没有看到的呢。
评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行,啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。
就冲最后导演在摄像机背后和金敏喜真实互动那一段,值了。那么简单的对话却无比动人,有摄人心魄之感。
“什么时候起我们的生命变得不再平等了?”最后Sarah对着镜头的那段独白,仿佛控诉着全世界的冷漠。整部电影有着强烈的西方思维的反思,对疫情,对那些无法发声的人身上发生的悲剧。朱迪科默真是个好演员。
洪常秀真是什么都不在乎了,聊天类电影的巅峰,绝对耐得住寂寞,全篇结尾才给了金敏喜特写,黑白清净,解剖与自我解剖,蛮好。
看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出,喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她,她好可爱,但爱又怎么说呢。
疫情爆发期间UK养老院的缩写。导演出色。凌晨三点女主Sarah请男主Tony帮患者翻身那场重点戏,全程没有拍Sarah的脸,戏结束后才把镜头转到Sarah,这段处理的太好了。你为什么这么关心他?因为他是好人,而好人太稀有了。if i helped, that’d be nice.
三星匹配一个“还行”的生活状态 没有那么好 能过下去 有时候歇一歇 可能歇了有一阵子了 规律的散步 然后偶尔遇到一个人 没有准备的就开始拍了一部电影 喝了一场酒 偶然醉一下
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved