被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
索德伯格已经很多年没有过合格的作品了 不是他本身不够优秀 他的很多镜头有些过时 节奏也偏慢 本片虽然融合了大数据和人工智能的现代元素 女主的造型也十分赛博朋克 但关于女权独立的观点还放在几年前 从《后窗》的视角与床戏姿势还是能看出本片有限的角度
想说的东西太多，没有拎出清晰的脉络。反复的闪回再加上妆造区别不够大导致中间很容易迷失在时间线中。Kidman的表演中规中矩，让她演喋喋不休的角色没有大魔王来的自然
让黛伯拉梅辛演是不是更生动一些啊……蛮喜欢正式演之前索金整得那些“小段落”。
时间线有些杂乱，传记片拍出了悬疑片的感觉（贬义）。妮可总是能云淡风轻地把歇斯底里的感情完美表现出来，今年她拿影后我没意见。
相较于前半段对于女主身份人物关系和悬疑氛围的营造 后半段完全由冲突和恐惧支配的剧情显得有点草率了 时代感特别强
就很想哭，一切坚持和执拗，外人觉得甚至过了分，却在二人间是默契。再大的危机和灾祸都可以共同抵御，也躲不过一些在爱和婚姻里的来自极久远女巫的恶毒诅咒。
妮可基德曼我基本上是電影開場10mins之後才認出來的
史蒂文·索德伯格2022年作品，大失水准的作品，层次太低，技术含量又太少，角色选择更是不行。
这次台词过多成为了累赘，看得很疲乏。看完全片我对Lucille Ball这个角色十分动容，她是立体的，是一团被重重包围着的火焰，本来可以聚变成一颗闪耀的恒星，但被湮没了光芒。问题是，全片透露出的信息实在是太多了，这也要那也要最后芝麻西瓜混成了一盘稀碎的大乱炖。这原本是一部很好的大女主剧，有血有肉有灵魂有梦想，最终的呈现却有些拉胯，着实可惜。艾伦·索金还是更适合拍更加纯粹的政治片吧，要是在白宫里拍两个多小时的话痨片，就会很精彩。妮可·基德曼演得好，但我感觉也只能得一个提名了。
索德伯格的可爱小片。反派演员蠢蠢的..还晃。
当年，曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力，表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛，感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快，不大合拍，
谁共情了 我共情了 感慨这么好的一对分崩离析……
台词多到令人提不起兴致 影片聚焦Lucille事业、爱情双重危机的一周 通过围读与彩排展现人物性格 最后两个方案的取舍是亮点 巧妙地展现了Lucille内心的变化
好莱坞女星的演艺奋斗史，里面50年代的时代特征非常明显：女性主义，种族主义，冷战时期的政治对抗，以电视节目为代表的大众文化。Nicole的表演很出彩。
完美。只有一个缺憾，片名本来应该是ADA的。真好啊，理想的电影，如此简单，沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。
剧情依稀有交代女主早年受过袭击却没有收到公正公义对待的过往。KIMI 貌似很好用的样子。没有特别好看，也并没有特别不好看，故事有算完整的起承转合。
工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象，结尾的那场戏四两拨千斤，喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头，令人慨叹唏嘘。
5分钟弃，这片子不但弱智，最让人讨厌的是废镜头太他妈多了。
巧的是，男二和妮可去酒吧点JIN BEAN威士忌时候，我正在喝JIN BEAM。昏昏欲睡就是我的评语。最后忘词那个镜头加一星。
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调，但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀，强劲穿透，高效连发。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
