故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
电影本身其实一般般，特别是夹带政治吼话实在是有点夸张，但是对比我们的生活，那疯狂的出逃，我们真是太需要了。
洪常秀啊洪常秀，仿佛回到了上范小青韩国电影研究结课时的感觉。moya?
提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态，这部英国片子的切口非常小，小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上，一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候，那些边缘群体到底怎么活？这部片子试图向我们展现这一点。
剧情有一些割裂，或者是我的认知太浅显。前半部分新冠来袭真的好真实，让女主角从“小变态”的角色中脱离了，看到了小人物的力量与柔韧。但后面砸门自行带病人开展隔离是咋回事？ ……
人有时候会沉浸在对某些事物毫无保留任其膨胀的喜爱与赞美中，但与其说这是单纯对某事物的爱意，我时常觉得这其实是一个自我满足甚至自恋的过程。有时结果会令人疲惫困惑，但这样的情感宣泄似乎又很必要。他镜头下的人物对话和情绪捕捉真是有意思，简陋又巧妙。P.S.果然再一次敏令智昏……她太美了！
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态，这部英国片子的切口非常小，小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上，一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候，那些边缘群体到底怎么活？这部片子试图向我们展现这一点。
疫情初期得不到医疗援助的一家疗养院，护工为了保护其中一位病人私自把他带出疗养院。这是目前以疫情为背景的电影里视角最小，但情感抒发最直接的影视作品，作为电影一般吧，但是直击且耿直。这里没有英雄，只有普通人，甚至是不太懂规矩的普通人，工作上尽职尽责也保护不了疗养院的住户，跟政府闹，跟老板吵也不过是发泄情绪，偷偷带走关系好的病人作为个人理由充分，事关生死，作为社会人，违反的可不止是一点点规矩，可是规矩能保命吗，这是个难题，最后sarah冲着镜头呐喊你们管过普通人死活吗，高潮结束，多一句都是多余·~~~
还是熟悉的配方，观影的感受如同去见了一个很妙的老朋友。
看洪的片，总是很容易把台词文本带入到洪和敏的个人现实语境中，随意日常的闲聊却每一句源于剧本，自然醉酒和极微表情的流露也源于演员对情绪的揣摩和演绎。一时之间无法区分呈现的影像，何为虚构何为真实。
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
好电影，但是口音太致命了。最后的逃离浪漫的无可救药，Tony一定会记得Sarah。
很少女感
真实到以为再看纪录片，那段20分钟左右的长镜头看的人全程仿佛被扼住喉咙一样窒息，片子好几处浅焦镜头，给女主怼脸拍的特写你能清楚的看她每一个细微的表情变化，而急促的呼吸声仿佛就在你耳边回响一样，浅焦镜头虚化的部分更传达一种强烈的不安感，把那种无助慌张怜悯的情绪也渗入你的骨髓达到共情。女主演技炸裂！！！从此也爱上朱迪科默~☺️
以小见大，没有歌功颂德，只是极端情形下普世的渺小无力。柔软的Tony，半夜被叫醒帮病友翻身，在护工面前羞涩地冲淋浴。两个本色口音，Jodie今年真劳模。
有故事的人，人人都可以拍电影，当导演。让我们一起在电影中散步聊天，相亲相爱。
可我依然乐观
科妹演技认证。用HELP的几层意思分段有意思
拍一个导演的自我拆解过程来进行自我拆解，除了洪尚秀也没谁了吧。
除了没有在海边裸奔，基本完成。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
