李葳 高清

评论:

• 勤嘉平 7小时前 :

  章子怡那个有点跑题吧

• 实海之 9小时前 :

  那么变好看的原因是什么呢？

• 卫舒帆 1小时前 :

  本来就是一件模棱两可的事，讲得也是稀里糊涂，各持一词的辩说，让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件，那样侦破或辩论会更有意思，也更有技术含量。

• 宦依柔 9小时前 :

  「乘风」就像是吴京版的「亮剑」同人，「诗」是「我造火箭的父亲母亲」，精明的徐峥用「鸭先知」“致敬”了一把韦斯·安德森，沈腾再一次证明了在开心麻花眼中电影和小品差别不大。

• 宜绮晴 3小时前 :

  但这部剧的意义在于，真实的展现了两位患者最真实的心态，导演用尽可能的朴实的手法记录了患者自己和家属的心路历程，突破了常规的角度，让我们更真实地理解患者，理解家属。我们要客观地理解医学的无奈，也要感同身受地理解患者和家属的选择，最后尊重每一个人的选择，尊重就是最好的爱

• 戏皓轩 1小时前 :

  法律的局限性真的是发明他的人类自觉留下的bug，跟人斗，法律早死翘翘了

• 万夏菡 0小时前 :

  庭审环节，被害女性一遍又一遍回忆重复被性侵的细节，令人窒息，从精神到肉体都一丝不挂。用最文明的方式却也是最野蛮的方式，剥夺了女性最后一丝尊严。

• 戚千秋 4小时前 :

  这个话题确实很值得探讨，每个人站在不同的立场观点完全不同甚至相反，如男主角的妈妈，作为女权支持者和母亲，爸爸作为儿子的父亲和假设变成女孩的母亲，是完全不同的态度。

• 夏秀媚 7小时前 :

  表演、剧本、台词、特效、人物和皮套的特摄感，都太失水准了，一言难尽，也很值得同情。圆谷的ip真不行。

• 尧腾 8小时前 :

  春节假期打开电视 刚好电影频道在放映这部 直接从《鸭先知》开始看 这一part还是蛮有意思 其它的…… emmm

• 卫哲涛 8小时前 :

  庭审最后结辩那段还是非常精彩，法国人拍这种条理很清晰的电影，一样驾轻就熟。结尾最后小黑屋的镜头处理非常得当，真正发生的事没说，出来后不同的状态和表情又说明了一切。而庭审结果又暗合了一切。当女性说不，或任何举动、动作、表情明显透露了不的时候，一切就该被终止，这是基本。

• 冯乐邦 8小时前 :

  四个单元风格差异很大，比前两部差

• 彩蔚 8小时前 :

  相比于tv优点为:终于变正常的防卫队，不再魔性的smile，人物塑造更上一层楼的剑悟，队伍内的羁绊，打斗中的插科打诨，虽然剧情细节一些地方仍有不足，电线钓加佐特那里过于鬼畜，但终究还是一部不错的续篇，期待导演的下一部德凯

• 始醉蝶 9小时前 :

  个人支持重判。世界需要重判的威慑，不得不承认，一开始我们更容易去共情男性，名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李，亦有着男性更容易被喜欢的品质，英俊、温和、斯文得体，但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力，对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑，我们都选择性无视，恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知，女性对其强奸的认定，恰恰是男性对女性的系统性的傲慢，他们并不认为女性的性同意权事关重大，他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等，是全体男性都必须作出的检讨；傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行，傲慢是一种精神施虐，是对人类文明的荼毒。

• 丙刚豪 3小时前 :

  只能说干啥都不能对比，其实整体看下来，就是普通一集的加长版，并没有那么好，就是正常水平。但是由于tv版质量过于参差不齐，以至于这种正常水平都已经是十分罕见的了，如果当初tv每集都可以是这水平多好，随时不是神作，但总归可以平稳着落啊

• 文运凡 9小时前 :

  （ 6 / 10 ）从这四个单元安排的顺序来看，有一个内在的子辈与父辈的继承关系：被《乘风》里父辈保护的孩子，可能就会成为《诗》中新中国成立后第一代科研人员，第一代科研人员的子辈也许又是《鸭先知》中涌立改革潮头的先知，这些敢于第一个吃螃蟹的先辈，又为下一代《少年行》的引领超越打下基础。这种继承关系不是微观的 “子承父业” ，而是宏观的让祖国强大起来的代际发展。父辈牺牲子辈传承，子辈站在父辈肩膀上，才让中国 “从站起来，到富起来，再到强起来” 。

• 岑溥心 1小时前 :

  还是喜欢奥特曼的特效多过于假面骑士，后者实在太玩具和花炮了。

• 卫亚宁 2小时前 :

  就没有一个短片视听上有想法的

• 戢沛儿 9小时前 :

  很不错，庭审很精彩！不同阶层的不同人生的理解可能会成为一种无法挽回的伤害！对谁都一样！

• 优岚 4小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？