剧情介绍

少女艾诺拉·佩妮(Virginia Newcomb 饰)偶然在深夜进入一家破败的歌剧院,乖张吊诡的演员为她表演了六个异乎寻常的故事:《蟾蜍之母》一对美国夫妇来到法国某偏远山镇旅行,在这里结识了一个诡异的老婆婆;《我爱你》德国柏林,走到尽头的婚姻,歇斯底里的偏执男人让他的妻子再也无法忍受着无处不在的狂爱;《梦遗》饱受邪淫梦境困扰的男人,在梦与现实的夹缝中迷失;《事故》真实的死亡对于一个小女孩来说也许过于费解与残酷,然而这就是它真实的原因;《记忆收集》她杀了求死的女人们,她看见并拥有了她们的记忆;《甜食》一度沉浸在甜食和热恋中的情侣,不知不觉走到了情感尽头

评论:

  • 禾正业 3小时前 :

    被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好,但大家演技都不大好,故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚,感觉不值6.5。

  • 车曼婉 4小时前 :

    关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂,就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影,光对当年crash的念念不忘,就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了,虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割,手术,活体解剖,公开行为艺术等性得表达方式,也理解痛在感知和性中的地位,但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索,无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了,我是真的怕肉痛呢,视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的,crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛,个人还是无法从肉痛里解放。即使如此,我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格,持续仰望中。

  • 陈又柔 0小时前 :

    最可怕的其实真的是人心。

  • 赏阳阳 6小时前 :

    A-. 有肉体,但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮(优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定)。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演,他更像是在以肉身作符号,写一则直白且多义的进化寓言:艺术创作如何自我超越?资本垄断如何打破僵局?人类又如何实现更纯粹与完满的存在?虽然银幕上一度充满器官,但柯南伯格教育我们,最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy

  • 汉芳泽 7小时前 :

    表扬表扬吧,这两年兴安岭猎人传说等故事会风格的电影还是很不错的,和动不动大制作的垃圾相比,就好像平易近人的杂志故事,并不比沽名钓誉的作家作品差,甚至更靠谱。

  • 淑颖 7小时前 :

    网大有这样的质感真的不容易 只是为什么全员配音啊 台词功底很差都不敢自己上?配音可以说很出戏了

  • 钱佑运 0小时前 :

    没有纯粹的博人眼球(虽然接下来一周营销号们会这么做)但故事也没有很惊艳

  • 琛云 5小时前 :

    四颗星全都献给同床手术xing 爱 💉 掏腹高chao器官视觉 还有我大爱的耳朵techno舞者💃🏽😎 把人对xing 感官嫁接到其他媒介以放大是cronenberg 熟练的把戏了 还是原味儿 还是那么让你在电影院里就能跟着horny .至于故事本身,与这些相比则似乎失去了光彩🤷‍♂️ 但作为电影节中恐怖类型片 都值得最少四星!

  • 盛允 4小时前 :

    的确是被名字耽误的好片,同一件事通过不同人的嘴里说出来,就成了罗生门。

  • 真格菲 9小时前 :

    79岁柯南伯格的的科幻片,除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段,就是抛开肚皮,对内脏一顿搅合,掏出一块异肉。除此以外,不停的絮叨,然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏,还有不疼不痒的政治隐喻。2

  • 梁丘书双 3小时前 :

    6/10。开头镜头是在海滩游戏的小孩和背景搁浅的船,很快演化出消解塑料的器官的小孩被母亲拿枕头闷死,这具尸体又在结尾被当成解剖艺术来对待,于是开头成为主题的预示,满载着人类美好理想的船以生锈和倾覆完结,暗喻了病态追求身体操纵快感和技术进步的文明异化,而索尔躺着的那张形如甲虫脚足倒立的兰花床,象征着身体和无机物的融合。柯南伯格将未来环境中明朗的设定全部抹掉,用连接肢体的奇怪装置、切割与观看来唤起身体感知,在表演者引领观众集体高潮的戏中,身体外部长出无数耳朵的男舞者、操纵机器手臂打开切口的艺术家夫妻,都将异化和被破坏的身体展示在舞台上,并被观众的目光所凝视,演员的身体永远是被消费的对象,失掉了身体疼痛的未来人,只有看他人将性欲与痛苦的情绪外化到身体上,才能感知到身体和情绪的连接,这无疑是令人悲伤的。

  • 雅蕾 2小时前 :

    四星算是鼓励吧,这部网大比之许多只为圈钱的院线电影强了不少,可以看出是用心的作品,

  • 翱晨 6小时前 :

    虽然受限不能有鬼,但是叙事逻辑还是可以的,多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙!希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。

  • 汪流惠 9小时前 :

    片子拍得灵异有余,恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显,最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说,算是还不错的

  • 良锐 5小时前 :

    故事讲得还是不错的,不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后,我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。

  • 震振 1小时前 :

    真的好看啊!有点像围炉夜话,一个故事不同的视角得到不同的版本,零零碎碎的最后拼接出真相,却是人性的黑暗,好在天道轮回,恶人终得恶报

  • 格枫 1小时前 :

    斗米恩升米仇,有的王八蛋连土匪都不如

  • 萱璟 6小时前 :

    和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来,这部评分应该上7才对,毕竟资金有限,故事背景也不能太宏大,再加上我们拍摄题材限制,所以一个小成本网大能到这种地步,确实非常不容易,必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传,剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假,生生死死,善善恶恶,掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。

  • 鹤家 3小时前 :

    那些器官和血肉回來了。最喜歡其中關於藝術創作與表演的部分,以肉身影射將烈度推向極致。柯南伯格一如既往探討性與人工虛擬性、媒介(攝影機和電視);此番野心也拓展到進化與人類的未來。有許多令人驚異的cinema時刻,但類似《大都會》和《星圖》,在收尾時有些乏力。(沒有字幕Viggo的太多低聲台詞都聽不清,待重看)

  • 鹏浩 5小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved