被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这一部看标题就明白是原著罐头小人，只不过小时候看的书印象所剩无几了
我看到最能与现实社会关联的是TZ间串联的腹黑梗。本人虽然不是郑渊洁的原著粉，但结尾彩蛋还是颇有些打破次元壁的感觉。
现在看有一些古早了，改编的部分也不如原著。
非常认同郑渊洁的教育理念。 一部儿童片能拍出点深度，不容易，所以鼓励一下。
还不错啊，陪着娃看完以后娃自己要弄了一个罐头
一群小孩的另类朋友、成年后大人心中的理想主义者对填鸭式教育的反思，郑渊洁的作品看得不多，更关注他是他在抖音上的回复，印象最深的一条是：有个小朋友说郑爷爷，我发现我越来越不喜欢这个世界了怎么办？郑渊洁：恭喜你，世界就是被不喜欢它的人改变的。
还记得小学看原著时十分震撼的心情，用童话浪漫的方式提出了对我们教育的诸多反思。电影有许多改编，但总体也不错，人物改编是亮点，五个罐头小人和学生们都刻画很好，性格鲜明。遇到火灾怎么办，正确答案是水和灭火器，但如果没有这两者会怎样？课堂不是生活的全部，人生没有正确答案，电影中的人物都有双面性，老师重分数也爱学生，叛逆的孩子也渴望变得更好，没有真正的坏人，这是一个希望每个人都善良的现实童话。
个人评分7分（主观影评、不喜勿喷）
孩子们稚嫩的演技和比较明显的抠图接受之后就……还好，改编算合格，能完整看完，有些小设计也挺搞笑，有一定的教育意义，原作是小时候看过的经典之一，批判意味尚有留存。
郑渊洁或者于飞肯定有一个是山口百惠的迷弟。。。
我是真的被感动了 小时候没看过太多不知道原著 但是郑渊洁的童话真的是充满想象力 最后的彩蛋里 小演员们真的太敬业了 比流量小生们用替身可值得夸奖多了 真的没有做不做得了 都是愿不愿意做
与其说是拍给孩子看的，不如说是做父母的来了遍郑渊洁童话回忆杀，小演员们都很给力，入戏很自然，情节惹人哭哭笑笑的，但旁边的娃却只顾吃爆米花没有太多反应……由于年代设定，大概孩子们已经不太能理解上个世纪的教育观了。
特效蛮差的 最后大人们靠一场火灾转变 太生硬了
看完有感触的电影，特别是带9岁的女儿过来看，她在观看过程中抹了好几次眼泪，特别是鲁西西被误解的时候她感同身受特别有同理心，这样的影片还是比较有现实教育意义，它展示了教育的两方面诸多需要沟通和交流避免造成孩子的身心伤害的细节和事件，对教育者和家长有借签作用，建议家长和孩子一起看。
尊重原著作者的同时，也请尊重一下大银幕的，这是电影，又不是奥特曼连环剧，制作成这样最好走网大好些
真好看！不知道为什么一个童话作品，而且是没看过的书，却看得流了好几次泪。
舒克和贝塔入坑，也喜欢上了皮皮鲁鲁西西两兄妹，当然还有罐头小人们..虽然本片没有原著那么精彩，但能够在这个年纪在荧幕上看到童年回忆也确实是难能可贵的，就冲这波回忆杀，三星也给定了。
3-
有种网大的感觉，工业水平确实粗制滥造了，但很多地方还是值得鼓励：小演员的表演很生动自然，一些微表情都很到位，整体保留了郑渊洁的气质，对应试教育提出了辛辣的讽刺和批判。然而今时不同往日，80年代的教育问题未必完全映射出今天的教育行业，但导演和郑老显然都对今天的校园知之甚少。儿童电影不好拍，从花絮和成片来看，我认为导演在技术上还是可圈可点的，但剧组确实肉眼可见的没钱也是真的……
作为皮皮鲁故事的忠实读者，这电影拍的太不合格了，丑化学校丑化教育，故事本身也不够好看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
