《否认》由米克·杰克逊执导，改编自黛博拉·利普斯塔特的自传小说，讲述作者因称右翼英国作家大卫·艾文为“犹太大屠杀否认者”，而遭对方控诉的法庭交战。
这个简介太不走心了吧
太难受了，印度种姓制度真的丧心病狂啊！信仰本应该是救人的，但是在印度可以杀人。诛心啊！但是尽管如此，依然对于印度敢拍出来这样电影甚是欣慰。毕竟最绝望的是欲盖弥彰自我感觉良好的周遭。
也有很多人被现实按在地上摩擦，但他不认，他选择做一头雄狮，战斗到底。
现实世界里拍这样一部也很不容易吧 演员的真实生活/种姓/部落是怎样的
咱也不懂可经验的实际境遇不可能改变后它到底在燃什么，是心境燃烧吗？另外两疑问：1.全红婵家庭贫苦，母亲卧病，苦练跳水，试图改变命运，和阿娟舞狮的目的区别在哪？而前者翻天覆地的变化是否就应该因为赶上了一波波运动式“God-making movement”或因为舞台更大挣得了更大的面子，而就比后者更体面更上档次所以更理所应当？2.对诗仙的千古“励志”绝句误读很大，不考虑李白写出“名人名言”的真实情境，无时无刻不顾场合地随时引用都能“爆燃”斗志，和时刻高喊xxxx就是好有什么区别？人的判断在其中真的存在？这俩疑问如果不能很好回答，《雄狮》的燃就有毒，在一个基尼系数都查不到的地方，少年之脚踏实地只是换个地方打工罢了，传统文化耽误了他仅可能的“好生活”路径，当他努力到中年依旧打工，可就不是弘扬传统文化，而是恨不得扬了传统文化。
眼睛并未让我产生任何不好的联想，如果有，那就是整张脸绝类狮子，莫非有意为之？阿猫太像悟空了，以至于我把阿狗认作八戒，阿娟认作三藏，尤其是他刚剃完头的那会儿。
中规中矩。虽然小人物对抗强权的剧情很容易引起观众的共情，但整体没有特别出彩的地方，几段歌曲的插入也破坏了叙事连贯性，法庭戏也基本处在我方王者，对方青铜的状态上，没有营造过多的紧张感。
加一星给不公正待遇。如果我们无法改变大环境，至少尽力保护创作者自我表达的小空间。在手里拿着锤子，眼里都是钉子的时代，到最后所有人都会变成被捶打的钉子。别认。共勉。
跟想的一样，泪目。电影里邪不压正。现实呢。想起那个去印度集中营的随水。还能拍得出来。低头
那么，你到底是黑暗，或是在黑暗中等待光，还是做一束照亮黑暗的光！
开场基调就定位准确（赞美配乐），浸润着方言的小镇氛围满是乡土的亲切气息，舞狮题材不仅有新意，更有传统文化的普及功能；人物脸谱终于摆脱审美疲劳，具有各自神韵；景物很实景感。
更接受不了的是三个元素同时出现
阿娟决心告别舞狮前，在天台最后一舞。舞狮结束，朝阳升起，照亮正在生长却不属于他的城市，他内心响起舞狮的鼓点，激活一切澎湃，镜头给到成群结队进入电子厂的工人背影，那一刻他们仿佛也听到了鼓声。
某国至今拍不出律政片，原因可不仅仅在审查啊
把人当人
是有太多励志片套路也“致敬”了太多周星驰，但后来还是看进去了，后半程一直被打动，情绪节奏、人物表情、底层现实关怀还有每首音乐和李白诗句都完全在点儿上。利落收尾没有展示比赛结果也很赞，主角的命运改变了吗，好像也没有，但有过这次咆哮和绽放就够了。这一次我也终于想说一次“国漫之光”了，那些说辱华的人才是国耻。（有点爱上剪短头发后的男主阿娟，很帅呀）
仅仅因为能拍就得到了好评。电影本身问题很多，挖掘的深度相对这个时长是不够的，靠歌曲烘托的气氛反而把题材的严重性冲淡了，坏死体系对申诉的阻力无从体现等等。看完查了一下才知道片名的涵义，按表现手法还以为是律师英雄的名字。（看的版本翻译奇烂，可能影响细节）
台詞極其低幼，情節極其套路——對五條人歌曲的大量運用，不過是借用一點廣東縣城的感覺，五條人同影片直露傳達的好鬥進取、艱苦創業進而逆天改命的理念不說截然相反，也可以說毫無關聯。當然，結尾對跳最高樁的結果和植物人父親醒來的表達收了一下、顯得模糊，彩蛋則顯示舞獅並未真正改變主人公打工人的命運，約可讓人善意地理解整部影片的正能量或許未必完全出自編導的自由意志。此外，暫且不論廣東社會的實況究竟如何，影片的表達對於女性可謂極度不友善：社會和舞獅行業堵死了女性的上升空間，技能再高超也僅可充當花瓶並早早退居二線；男性舞獅明星則將中年後的泯然眾人歸咎於以妻子為唯一代表的回歸家庭和事業的壓力，其重整旗鼓則建立在女性痛徹心扉的“悔悟”及全然擔下他的那份家庭責任的前提下。2021年12月4日14:30於太古倉3號廳，點映。
好家伙，一棍子打了俩，警察的暴力拷问，印度的种姓问题，没有大比例的歌舞和音乐，把一个法律片拍出了悬疑片的即视感，叙事结构好评，但律师在法官面前还是过于理想化，整体太过顺利了一些，出场时像极了超级英雄。果然，只有共产主义才能拯救全世界
越是落后越多压迫，越是卑微越多苦难。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
