剧情介绍

  方木是绿藤市公认的犯罪心理学天才,在与警察邰伟联手破获一起离奇的校园连环杀人案中,经历了他一生难以弥合的创伤,因而颓废沉沦,甚至自欺欺人地选择将一切遗忘。然而魔鬼的挑衅却从未停止,又一起神秘的连环凶案让方木身陷囹圄。他不得不撕开自己永远不愿面对的伤疤,凝视自己内心的心理罪,与身份诡秘的魔鬼缠斗……罪犯心理到底藏着什么样的秘密?凶手为何与自己的黑暗面如此相似?魔鬼与天使的分界为何不再清晰?方木被迫站在了宿命的十字路口……是凶手更加狡猾冷酷?还是方木更加深不可测?一场天才之间以死亡作代价的猫鼠游戏已经展开,答案你永远猜不到……

评论:

  • 力亦凝 3小时前 :

    结尾收的不错,别的感觉除了演员演技,没什么看点。整体叙事节奏拖沓,人物也没立起来,逻辑上不太能自洽,也是有些遗憾。魔鬼也好人也罢,生活嘛总是人与人之间的互相愚弄,得失如何只有自己清楚了。重要的还是保持初心吧,不然下场也不应该好的。

  • 多愉心 1小时前 :

    无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清

  • 东门成化 8小时前 :

    豆瓣评分咋这么低啊?大家已经不能接受没有爆点的电影了吗?第一幕马戏团是陀螺最爱的光怪陆离世界,第二幕整个一硬汉派推理小说啊,第三幕是有点老套。这个故事真没必要搞成衔尾蛇结构,最后我本以为男主会说“I'm not like this“来个首尾呼应,结果出乎意料了。服化道完美,调色和构图都是最舒服的那种。

  • 乘英勋 8小时前 :

    没看过原版 但黑白版效果拔群 演员阵容也太惊人了 光影运用也是精妙 很多抽烟点燃火柴的光源 人物初登场头顶灯 面部全黑的打光 极为舒适 还有摊牌阶段的眼部打光 镜头方面 最开始Lilith和Stan室内那场戏 镜头语言超级细腻 Lilith的过肩镜头 显得Lilith更渺小 问到法官时 权力调转 Stan变成了过肩 影片开场就是以人还是野兽这个疑问开始 当人类想充当上帝 改变他人命运时 却忘记自己也在那宿命之中 当然源起于欲望 Stan的“Never”就像是想避免一切跟父亲的联系 然而他却没有逃脱自己的宿命【PCC - Oscar Nominees】

  • 巴暄嫣 1小时前 :

    三星多一点吧,还是可以看的,毕竟大魔王一出场,再美的小花也立刻被秒杀了。那样的厚唇冷脸,谁不想去亲吻一下?而这永远是一个聪明人的天下。

  • 吾鸿运 2小时前 :

    6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点,剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄,Key Point也来得很是生硬(我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人)。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特,即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。

  • 初梓 0小时前 :

    尴尬 就我觉得时长刚刚好吗 男主要是不是bc可能会更好 bc太正派了 感觉不是那种会没工作沦落到马戏团的life gambler toro的审美还是一如既往恶心又高级 judge和大魔王的打光都特别棒

  • 堂飞白 9小时前 :

    没看过原版,这版单看还可以的。前面会让人觉得铺垫过多,但其实人明显也不是奔着爱情故事片去的。摄影美术都很好,工整。

  • 宋慧丽 6小时前 :

    陀螺讲故事太没说服力了,美术也就勉勉强强。人物跑来跑去跑不出片场,肉眼可见的省钱,卡司阵容浪费观众一片赤诚。陀螺别谋害剧本了你还是专心去画画吧~

  • 官敏才 5小时前 :

    7.5/老版演员都不熟悉,看得昏昏沉沉,但本片总体来说算是一部不错的翻拍、改编,比相近题材的《算牌人》好看。可能是台词写得太直白了,让这个“行骗”的故事没有满足观者的好奇心,所以评价很一般。最后的反转很一般,关键一个小时才出场的布兰切特这位最后的赢家戏份太少了,一切焦点都落在库柏这个大男主上,一点也不“黑色”。

  • 告新翰 9小时前 :

    玩弄人心的把戏终将被戳破

  • 呼芷荷 2小时前 :

    镜头用的很讲究,画面隐喻,伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多;电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。

  • 性江雪 6小时前 :

    从主角躺在鸡笼中间就能预料到的书档式架构还是那样有震慑力,so ironic,so destined。

  • 彬振 4小时前 :

    改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。

  • 凡晨 0小时前 :

    男主前半段看着比后半段聪明太多,有种铺陈了很多就这的感觉

  • 回冰之 8小时前 :

    陀螺在翻牌传统黑色电影的宿命论文本上構合了更多现代主义背景下的行为心理学象征,并成功结构出一个多层嵌套的镜像心理结构:由主角—父亲—皮特—geek,由母亲—女友—作为异性镜像的布兰切特,最终在类似库斯图里卡、佐杜洛夫斯基的心理现实隐喻场景“马戏团”中得以闭合,在形式逻辑上过足了瘾。

  • 公叔安宜 4小时前 :

    畸形秀+精神分析,这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”,需要宽恕就创造“上帝”,需要原因就创造“精神分析”,骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度,新版删了宗教的部分,但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了,不过我估计陀螺真正想拍的就这段,一兴奋就塞了太多又不舍得删,结果又长又赶,反而没有尽兴,还不如美恐。到后面观感反而上升,整个电影作为畸形秀本身,以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒,扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好,库珀演这个角色有点太老了,没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了,哪个心理学家会长得这么有侵略性,病人一看她就会紧张吧……

  • 彩丽 7小时前 :

    我喜欢 geek生成记 不是美恐畸形秀 是属于陀螺的freak show华丽演出 美术和布景都很美 周旋在女性中间 最后也栽了跟头 结尾的转折虽然突然但也惊艳

  • 俊香 0小时前 :

    前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。

  • 姿琪 2小时前 :

    真的很像一个mini series的节奏,karma, oh karma.

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved