故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
抱着看韩系政治惊悚剧的心态来的，这是什么搞笑娱乐剧啊，不架枪不下药，坐着就是陪你唠
可以不择手段的获得胜利，但不要忘记为什么想赢。
你说他是为了民族大义吧，好像也不是，也不是为了钱，只能理解是为了理想吧，诸葛亮是不是也是这样想的。
字幕的质量不高，但全片的主旨还是有所深度，只是受困于现实，候选人没能在剧情内就荣登大位。
想起早些年看的书“人的情谊，再久长，数年、数十年，总归开初那段最是金不换。”读到这里，深以为然。 我总是不大懂政治，问你你就和我讲，女朋友知道这些干啥，女朋友就是被我宠的。其实……我也不大懂你，只是政治和你，你都不愿再和我讲
韩国党派争斗史，开篇一幕挺有年代感，整体中规中矩
看完我也想不明白为了绝对正义还是为了成功不顾一切哪个是对的，我也不明白系红绳和送鸡蛋哪个更有效。
玩弄人心的徐昌大，终究被人把鸡放在了自己的鸡窝里。对徐昌大作用的神化，令想象中《南山的部长们》的姊妹篇，竟然变成了《模仿游戏》。
韩国的政治片真是独具一格，非常有味道。扣掉一星是因为片中金大中的理念太理想化了，最后当选的结局似乎有那么一点迎合政治正确的味道，相比之下我还是更喜欢南山的部长们。本身这个影子是举正义大旗者抽离出的阴暗面的故事足够拿五星的。
谎言，栽赃，贿选，舞弊，拉帮结派，挑动对立，几乎展示了韩国选举的种种弊病，可相比本片铺陈了一出精彩的纸牌屋大戏，更中意对推动韩国民主化进程群像的塑造。
民意是势，可以借舆论利导；民心则是大势，需要执念来发掘，需要时间来佐证。
你说他是为了民族大义吧，好像也不是，也不是为了钱，只能理解是为了理想吧，诸葛亮是不是也是这样想的。
比如，以往我们看到，一个被毁得家破人亡的凡人要么诉诸法律复仇，要么以正义的方式快意恩仇，那么，他可不可以以更加卑鄙，更加邪恶的方式施以报复，以彼之道数倍还施彼身，面对邪恶，用更邪恶的方式，以怨怨怨怨报怨，是不是故事将更加精彩，也更加发人深省。
争夺这世界上最危险的职业，总要一些卑劣的人和手段。
按照电影中的主题，我们能不能用以牙还牙，以眼还眼的招数去还击？如果用了同样的方法，那么是否背离了自己的初衷？这是一个很让人值得深思的问题。
是金大中是吧？ 最开头表现当时总统班子的方式，完全就是皇帝太监画面嘛！很嘲讽了
民主不能依靠个别人的良心，要争取，争取，还是TMD争取
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
过于强调个人的作用了，没有惊艳的感觉，6.5吧
虽然太脸谱，虽然过度维护金大中，虽然主旋律，虽然爽文，虽然开头鸡蛋寓言结尾17年后重逢都应该去掉，但是这里有很强的表达:“是否能够用卑劣的手段实现崇高的目的”。另外总是感觉得到全片都在说“zz是永远肮脏的，请远离zz”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
