花粉少女注意报 高清

评论:

• 康谷 4小时前 :

  啊看了前52分钟，亡夫和神父太可怕了，一个是爱人一个是教导者，我天然的去相信他们，他们说的话让我一边委屈一边谴责自己，果然不是什么好人。另外，神父很像火焰杯时期的西弗勒斯：高傲、好为人师、给格兰芬多扣分。

• 励忆柏 0小时前 :

  277th 绝对惊艳，可以说2022年度最佳恐怖片。【男人们】失去权利掌控，就算你是受害者也照样把你污名化。

• 己怡宁 4小时前 :

  很加兰的片子，工整的摄影和随时会出现的离奇置景。100分钟全方位无死角展示男人是多么不堪且恶心的一种生物，这一点不得不说导演很聪明，把此命题拍成了男性爱看恐怖片，强迫男性反思一波。女性题材类作品发展了几十年，如今看到西方二元论的再次崛起，个人还是有一丝不安的，还是希望此类片子能创造对话的条件而不是对立的情绪。最后：All men on earth, get your shit together, all right?

• 于俊郎 4小时前 :

  丈夫房东裸男儿童牧师警察 连环孕育分娩时刻：跳楼被扎穿的胳膊和摔断的腿，都是死去的丈夫 拿起斧子

• 戈孟君 5小时前 :

  加兰的视听语言仍然一流，影片谈不上什么隐喻，所有的东西都非常明显，庸俗软弱又多管闲事的房东，“误会”女主意思的暴露跟踪狂裸男，无理取闹小混混，爹味伪善牧师，控制欲暴力前夫，每个人都代表男性丑恶的一面，而且他们“生生不息”，分布在各个年龄段，而不管他们变成什么形态，对女性的渴望与厌恶永不改变，繁殖欲永不消减。PS：断手和“生育”场景真的san值狂掉

• 宓宏富 6小时前 :

  本以为这次加兰会给我们玩出一点新花样，结果最后还是向我们重复了一遍《湮灭》中相似的“高概念”。但好在这次没有那么嗨，用女性主义议题去有力回击了这个男权为主的社会，用最简练明了的视听语言去展现了男权压迫下的女性生活，以及加兰对于这个议题最终的结论——让男的自生自灭。 这部电影从开篇的摄影和调调就摆明了这是一部属于A24的标准恐怖片，用文艺片的外壳包装了惊悚片的内核。罗利·金奈尔用一人分饰N角的演出hold住了千人一面的恐惧感，讲道理这就有够惊悚的了。但如果你是抱着传统恐怖片的期待去看的话恐怕你就要失望了。只能说这次加兰在继承前人优秀理念的同时也没有让自己的表达脱俗。二者的有机结合也让这部电影会成为今年的年度盘点名单里的一位。

• 丘晨旭 3小时前 :

  后三分之一太精彩的cult片。男女权的对立，不过是想要被爱的证明。本来以为是女导演写的故事，没想到是男导演，好像一切又都说得通了。相当惊喜的恐怖片。

• 卫昱辰 2小时前 :

  当意象化叙事作为目的而不是载体呈现时 分就不好打了

• 戊蔓菁 7小时前 :

  各种隐喻，各种画面，模糊且独特

• 婷萱 2小时前 :

  内容在哪里？it’s just people killing themselves and not doing anything!

• 伦笑槐 3小时前 :

  “what is it that you want from me” “your love”

• 斛痴海 6小时前 :

  摄影不错，但剧本不行，情节推进太慢，比《湮灭》差得太远了，25分钟弃剧。

• 帆璟 9小时前 :

  men are like a disease

• 公羊宏邈 7小时前 :

  3.5。把這部電影稱為蝻片可以提前列為年度最令我不理解的十大行為之一。加蘭回退到了一個內核極為簡單的驚悚文本，漏洞百出但不失精簡有效地展現出了恐男心理正當產生的一種途徑。

• 振鹏 4小时前 :

  形式做到极致 但符号化太过于明显 直接喂 最后这个套娃真的….一丝丝不适

• 典荏苒 6小时前 :

  繁殖和塑造“男性”的其实是男性自己古老而野蛮的观念而不是性器;我们被拒绝入内所造成的伤害标记了我们的无可辩驳的同一性。隐喻的清澈和工整与诗意十足统一了，这种统一成为第一目标而使叙事似乎只发生在十五分钟以内。

• 云枫 5小时前 :

  怎么说呢，是那种好到让你心生厌恶，而心生厌恶恰恰证明了这部电影成功之处的作品。

• 势天恩 0小时前 :

  真是妙啊。伤痕裸男——女性生育伤害，面具男——厌女男权，神父——劝妓从良道貌岸然的宗教，房东——暴力解决家庭纠纷的男人。隐喻很明显，没有直接恐怖，却让人不寒而栗，心有戚戚

• 孝晨蓓 1小时前 :

  前面画面真的非常舒适。恰恰就是这种舒适和后半段的怪诞拉成了强烈对比，简直是窒息式的全方位的“男人”。血腥细节纤毫毕现，真敢拍啊！

• 振然 8小时前 :

  风景很好，直白，但有一些新意，不过作品需要最终完成于用讨好女人的讨厌男人使男人获益。可惜的有两点：关于UI的吓人点子要么删掉要么更多一些；男人的外形过于单一，缺少代表最大利益集体的形象（直接地减少了表达的广度）（但同时提纯了所谓“女性视角”）