《未来罪行》到底意味着什么？
电影行业和音乐行业一样，有作曲家，有演奏家。导演就把莎士比亚的东西认认真真扎扎实实的演奏了一遍。我忽然想明白了，真正的好东西也不需要求新求变，就这么简单明了，爱，恨，血脉，自由，放在人类历史的哪个阶段，就这么些东西。一遍又一遍，重点其实是在每个人能获得什么信息，哪些感悟，之后自己遇到事儿了，有个指导作用。btw安雅还是《女巫》里那个一见钟情的女神，让我喜欢的不得了。
出影院时路过一个瑞典人听到的评价。
今年高考 我们物理老师给我们上课顺嘴提的时候说：“你有了好成绩，不一定能上好大学，有了好大学不一定有好专业，有了好专业不一定有好工作，有个好工作不一定能长久。总之大家放宽心。
卡司豪华，内容空洞，感觉像在看电视剧。维京传奇，孤国春秋，英灵神殿，基本上北欧维京的故事也都拍得差不多了，导致看这部电影也没有觉得有什么新意。维京人的野蛮与复仇，感觉就是他们生活的主旋律。ps，大哥和基德曼又演情侣又演母子也是没谁了，顿觉大哥有点玛丽苏，现实单身就能继续演儿子吗。
Saul身体的美丽寓意着罪孽
人心是一座眠火山 冰冷 炙热 焚毁一切包括自身 妮可基德曼在山坡上大喊kill him 因为轻视 所以可以亲吻 也可以动杀心 我感慨北欧人的感情强烈 朋友说“毕竟ad三位数 没有各种媒介载体只有人类自己的精神” 音乐震撼 层层海浪一般拍打着耳膜
很难被娱乐到，尤其是看完权游《血色婚礼》和二丫复仇后。
一种粗粝野性的历史感，交织了古老信仰，形成了迷幻诡异的效果。另一个感想：古代北欧相关是不是只能拍这种冤冤相报何时了…
前半部分大量的长镜头，中段是导演擅长的志怪氛围，到最后一场秒杀魔戒的裸男大战，21世纪血液里还流淌着纯正的古典美国电影DNA的人很少，艾格斯绝对算一个
开头差点劝退。撇开高中话剧社排练式的表演不谈，我的脑子也十分拒绝接受这么一群人说英语，任何人一开口都尬出天际……全场最佳威廉达福，人扮狗的戏、夜遇巫婆什么还算有点艾格斯自己的调调（另外后面有个“装置艺术”不错）。整体乏善可陈，游戏感十足，剧情无聊且corny得可以忽略不计，不过夜戏的古怪色调我蛮喜欢
真的有种育碧游戏英语配音的感觉。
出乎意料地好看！叙事变得快准狠的同时仍然保留了导演一贯的凶暴邪性，民俗史学+怪力乱神也在投资升级下玩得更尽兴，可算是极少数把现代电影制作工艺运用得恰到好处的正面例子。Claes Bang帅炸
视觉感依旧是柯南伯格擅长的路数，剧情上却更加晦涩，探讨未来身体异变进化的可能性，也捎带了些政治隐喻。
四星半。最喜欢的《哈姆雷特》改编。完全剔除了莎翁戏剧的多愁善感。神话和写实水乳交融。
就说说 还有哪一对好莱坞明星既演过夫妻又演过母子的？
《哈姆雷特》被讲了好几百年，再不加点儿新东西确实就搅和不开了。
又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了
今年戛纳zy的头号军，第二部柯南伯格，再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想，当他通过影像将其表达出来时，如果只能通过那些人体器官来呈现，演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念，而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话，那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水，本来就是概念先行了，剧情还藏着掖着来，看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了，那个浑身耳朵的家伙好恶心，蕾老师面前小K显得一愣一愣的，还是嫩了点。
The Northman延续了Robert Eggers鲜明诡异的个人色彩，强烈且步步为营的原声带，触动信仰的摄影和美术设计，还有无限次惊艳全场的Anya Taylor-Joy，无一不给这魔幻现实史诗加分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
