李永建 高清

评论:

• 养微澜 4小时前 :

  极力追求结案率会造成天大的冤案，不论是哪一种形式的案件，这是法律人的大忌。

• 慧雨 1小时前 :

  真实故事很厉害，但是电影就还是印度电影。不过印度至少现在能拍这样的故事了，而我们在一个虚构的故事里都不能说警察有黑暗面

• 俎秀英 2小时前 :

  从印度能拍出这样的电影和股市经济不难看出未来将会超过zg，时长如果能控制在120分钟左右就好了。 7.8/10

• 开朋义 4小时前 :

  控诉还是很有力的，审犯人的暴力也是全篇幅展现血腥

• 昔弘化 1小时前 :

  杰伊是印度语万岁的意思，比姆是印度宪法之父。电影关注底层，不畏强权，伸张正义，敢于控诉种姓制度，揭露黑暗。刑讯场面过于血腥恐怖了。律师如圣人，据说这一人物是真实存在，仅仅6年时间就主持了96000起不公案件，打破阶级和不公，为无数被冤枉弱者找回正义。

• 冼碧曼 0小时前 :

  比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。

• 卫峙廷 6小时前 :

  Chandru要是换个国家当人权律师，可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。

• 以映雁 7小时前 :

  “为了维护民主，一个人必须很多次变成专制的。”多少罪行假汝之名。

• 卫炯宽 4小时前 :

  酸酸甜甜的恋爱，浓烈的友情，数不清的梦想。

• 双佳悦 2小时前 :

  比较套路的印度电影，教育意义大于电影艺术。最大的亮点是几位男性受害者的表演，刑讯那一段绝了。

• 从如松 5小时前 :

  我就差不多知道真相是什么了

• 坤运 8小时前 :

  用拉低众人双商的手段来衬托男主的伟光正，这不算捧杀？浪费了好题材

• 俟飞兰 7小时前 :

  印度电影有一种坚定的信念感，尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律，但创作者本身要清楚，自己的主旋律是什么，要歌颂什么，反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了，宝莱坞一直都是世界顶级的，我们从来也没赶上过人家一点皮毛。

• 悉凝荷 1小时前 :

  为可以激发“想做一个对世界有用的人”的激情，原谅它装逼、说教和喊口号了

• 夫美华 1小时前 :

  和普通人比起来，人工智能以及精英教育培养出来的超级精英都缺少一样东西，那就是感情，也正是因此，AI和精英教育永远不会成为社会发展的主流。

• 卫五泓 9小时前 :

  根据九十年代印度一起案件改编，揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的，但前面的叙述太啰嗦了，导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示，花了很大的篇幅，其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动，煽情过度，片中很多歌曲其实可以删去，也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外，导演给主角以太多的光环，且有意无意加入了一些政治符号，显得幼稚。

• 卫炳伸 6小时前 :

  这种电影假设了一个绝对公正的法庭，实际上在很多地区都是不存在的。歌颂了一件个例，虽然也是进步，也难以扭转印度的复杂社会。此片意义大于电影本身，因为剧情并不好看，有些无趣，音效突兀。

• 南宫鸿文 2小时前 :

  在有些地方，这种律师的出现是会被人肉被网暴被诬陷被威逼利诱被跨省追捕被消失的吧…

• 卫哲涛 7小时前 :

  直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。

• 可静 2小时前 :

  一般吧，剧情转折太突兀，不是蜡笔小新风格的突兀，而是真的生硬，比起以前的剧场版差了很多，只能说一般