盛唐洛阳，户部仕郎千金叶远安好打不平，在一起花魁被杀害中，误打误撞结识了英勇的捕头赵澜之。两人携手破案，相识相知。远安从集市上救了一个身份神秘的失忆男子穆乐，收为家仆，岂料一根筋的穆乐对自己绝对忠诚，渐渐萌发爱恋痴念。在罗天洞、景王府等案件中，三人配合紧密，屡破奇案，并挫败了隐藏于这些案件背后的国师天桥夺取至宝九星念珠的阴谋。天桥之徒明慧郡主爱上澜之，以远安性命胁迫澜之成亲。远安倍感失落，赌气要嫁给穆乐，却被穆乐误会。穆乐伤心之余，发现自己竟是异域落难王子，于是盗走刻有奇门异术的九星念珠，回国复仇。远安和赵澜之、明慧追踪而来，四人携手平定了祸乱，他们也因此找到了真爱所在。
各方面都及格了。甚至看在新生代这么拉胯的情况下，还能再加一颗星。
什么是道德？或者什么是政治？法律从不存在。
除了致敬真的一点创意都没有，把正木敬吾的故事翻拍的如此低能，高人气泽塔成了工具人简直浪费。讲道理还不如以往新生代大乱炖看得爽。
那个女实习生给他爸生了个孩子？？这个情节有什么用，我不理解
（ 6 / 10 ）从这四个单元安排的顺序来看，有一个内在的子辈与父辈的继承关系：被《乘风》里父辈保护的孩子，可能就会成为《诗》中新中国成立后第一代科研人员，第一代科研人员的子辈也许又是《鸭先知》中涌立改革潮头的先知，这些敢于第一个吃螃蟹的先辈，又为下一代《少年行》的引领超越打下基础。这种继承关系不是微观的 “子承父业” ，而是宏观的让祖国强大起来的代际发展。父辈牺牲子辈传承，子辈站在父辈肩膀上，才让中国 “从站起来，到富起来，再到强起来” 。
造一个孩子们的乐园，科技点亮梦想。有些黑色幽默，鸭先知很可爱。
可以看出剧本是不错的，感觉拍摄出来的有点欠缺
为了徐峥和沈腾打分，沈腾出乎意料的不是很好
如果有国产版 名字应该叫《绿茶的忏悔》如果是法律系毕业论文 名字就叫《简单清晰的法律条文是如何在贞节牌坊的私欲下变绿茶的》 建议电影从业者之外圈层人士慎重观影 因为基本上是法国偏见人群政治平衡多年未果的烂番茄产物 莫名其妙 无病呻吟以及混淆视听和自我感动 尤其是女主的女性律师（不知从何而来 一开始分明是一位男律师）最后的结案陈词 让人深刻的感觉到对法国司法混乱程度的绝望 以及法国法律从业人员专业性的深度怀疑 心中有一万匹草泥马路过都不算 最清晰的感受就是 法兰西真是个出大煞笔的地方 可不能轻易去。另外男主他妈的证词听完后让人深度怀疑这老娘们儿是要上春晚诗朗诵吗？可见 从专业角度来说即便是如Charlotte 这样的老艺术家如果被框在一个莫名自恋随时准备上台扭秧歌的角色下也只能是0-9的沙雕。
同一事件的两种感知。
3.5。前面铺垫过长，以至于等到核心事件发生，还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅，甚至牵扯到metoo运动，对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事，前者是全世界的问题，是根本性问题，并不是一起案件就能推翻，可以通过无数件metoo事件，但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁，不就是对案件的男性不公平吗。。
我是不是已经过了看奥特曼的年纪，全程下来无感…
今年看到现在，目前的年度第二，仅次于阿彼察邦的记忆。导演和摄影神了，演员更是全线在线，庭审戏可进教科书，水平吊打威尼斯和戛纳主竞赛的水平。
一个罗生门的故事，双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境，大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾，但其实就是简单的两个人和一件事而已，庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”，当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。
诗真的好诗意。沈腾那段如果不是时间有限其实可以讲得更好！
上升到阶级、文化层面，各类人群对事件的认知则各有不同，判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员，会坚持男孩无罪。
影片拍得不错，虽然节奏偏慢，但是循序渐进，稳扎稳走，剧情和情感处理的都很细腻，细节方面也处理得不错，剧情也越来越吸引我，我是完全看进去了，越往后对影片的感觉越好，有点喜欢这片子了。单就亚历山大和米拉发生关系之前的剧情片段来说，我无法明确的判断出谁是坏人，有点灰色地带的感觉，双方都有责任，主要是因为亚历和米拉根本就不是一类人，亚历是社交+生活方式多样复杂的人，而米拉属于有点单纯+社交生活少的人，俩人的生活方式和想法差距大，所以那晚俩人因为一次爱爱产生了巨大的认知差距。在我看来亚历责任更大占60--70%；米拉责任小一点，占30--40%，她最大的问题是没有大声说出“不”！如果以法律条文和证据来说，我觉得亚历山大无罪！如果以最后亚历走出房间那部分剧情来说，亚历有罪！我给4星7.8分！
去客观的还原了整个事件
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)
我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
