被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
中规中矩，听过很多up解说过这件事，艺术加工过的内容自然没有事实具有冲击力。
音乐剧搬上大荧幕的失败之作，节奏混乱，感情线马虎。家庭群像还行，不过看凯特琳和老戏骨对戏还是过瘾的。
韩版黑水，最后各级部门相互推诿的样子像极了某x，还有那个说自己是英国人只在乎赚钱不管人死活也是那么的熟悉…可惜有些不公还有人反抗和记录而有些只能404
棒子真的敢拍，这个世界还有很多东西都是资本在操控运作，只是没人敢提或者提了石沉大海罢了。题材很好，内容很闷，包括中间的反转，本是反派的李突然化身奇异博士，只有一种办法能赢，显得有点仓促，最后十分钟的政客之间互相推诿也是点睛之笔，凸显了本片平民与资本的战争。但很多东西过于的理想化，以及中间调查取证的博弈，并没有太多去烘托那种绝望的气氛，让这片不及另外几部真实事件改编的韩国片。
为故事加一星，节奏真的太差了，导演功力不行，李善彬的演技好捉急。
那么惊心动魄的事件，却以最枯燥无聊模式化的方式呈现，连一些讲解社会事件的YouTuber和B站up主都比这部电影会讲故事。
作为真实事件给3星吧……叙事单薄 过分煽情 适得其反
唉……有时候想想也挺可悲的，辛辛苦苦生活工作遭遇了不测，但是声音弱小可怜的无人在意。电影里两次最大的转折一次是外国人遇害害怕变成国际问题，还有就是该公司高层内部有家属遇害……
因为两个镜头 我决定给5星好评 一个是当初帮助受害者作证的教授居然没有一句台词地出现在了庆功宴上 还有就是庆功宴上的政府官员居然在10年后还是稳如泰山地坐在了男主身边问责政府部门。你说反转了么 好像并没有反转 杀人还要铢心 这两个镜头告诉我 资本和金钱有多么的不容挑战和险恶至极。韩国版的黑水和成瘾剂量
是我看的不对吗？剪的太多以至于根本不想讨论其他
7分。有些作品，不可以完完全全用影视语言去单独衡量，尤其是社会意义大于影片本身的。别人，有呈现伤痛的宽松语境，有还原真相的可为之道，有说“No”的勇气……有太大太大我们所望尘莫及的差距。
土里土气的标题，以及韩国电影一贯的浮于表面的批判。
美式是中间维护正义失败最后以暴制暴，韩式是中间失败、后面失败、也要继续。
故事挺好，可惜拍的犹如流水账，清汤寡水……
每一个惊天大新闻的背后，其实都隐藏了很多人的努力，这些东西除非意外被发现，不然可能是要付出很大的代价才能被揭露出来。
电影2星，社会意义多1星！剧本需要打磨，对比辩护人还是熔炉，差距太大了
拍成电视剧感觉会更好！韩国在拍这类题材上一直没输过！
相比于之前的，这一部实在是有点弱了。如果这个是真实事件，影片灾害的震撼度也弱了。
依旧是骇人听闻的事件！但拍的毫无张力，结尾更是硬反转，真实事件也这样吗？不如转成纪录片更好一点。
李先彬。死了美国人才开审。脱离管束邪恶的资本。这个郑泰浩人设真特么毁三观。后面剧情急转直下，突兀。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
