评论:

  • 喜雨竹 9小时前 :

    道胜还是术胜,每个角逐者看法不同。而所谓的正义,恰似片中反派所说,谁胜利了就代表了正义。影子虽然为了内心理想,使用了各种阴损毒辣,但他内心应该是极度鄙视自己,而羡慕金云范的。

  • 士贝丽 3小时前 :

    ①:那個正義要是一個人的正義怎麽辦?

  • 励忆柏 0小时前 :

    我想说:这些人精能肆意妄为地欺骗民众、大谈政治,却看不清自己。徐都能无所不用其极地去追求自己内心的“理想”了,却不愿认可、不愿加入执政党一派,诚然推倒“独裁”这是多么荣耀的理想追求呀,但其实只要经济繁荣、能让百姓平安喜乐也就够了,有机会借这平台为百姓谋福祉也是好的。金都靠着徐爬到这高度了,却还坚持着“大义”而不认可徐的方式,所以输了

  • 伍和悌 4小时前 :

    谁是炸弹客重要?重要的是事后的各方反映:执政党那边愿大事化小对各方都好,在这事上放过徐、放过金,其实也是放过他们自己;金这边竟借机踢掉了徐。

  • 封韫玉 8小时前 :

    你如何对付每天来偷你鸡蛋的人?

  • 世丹彤 6小时前 :

    里面的竞选阴招有点低级,但是故事确实可以

  • 卫福晔 5小时前 :

    本片所探讨的矛盾令人深思,我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士,单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题,就很值得讨论,其实就这样的问题可以创作很多作品,观众也一定会分为两派,这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。

  • 姜香桃 5小时前 :

    在古代,

  • 卫晴浩 8小时前 :

    胜者即是正义?为了胜利不择手段,还是为了某些更高的价值而选择坚守原则?残酷的斗争也许容不下理想者,但改变这个世界则实实在在地需要他们。阴影为什么永远是阴影,是因为他缺少灵魂。

  • 嘉嘉 9小时前 :

    这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。

  • 振梁 4小时前 :

    政客在权力欲望下催化了影子们的不择手段。政客影子一体两面,台上展现的是政客对选民善意,台下看不到的是寻求权力的黑暗。选民的选票,就像被邻居偷了的鸡蛋,只能忍气吞声,暗暗诉苦。

  • 壬景行 0小时前 :

    我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!

  • 东方夏旋 1小时前 :

    那些Z治斗争明显被抓马化了很多,但确实因此增加了观赏性娱乐性,像我这种不太感冒Z治片的都觉得很好看,个人认为比《南山的部长们》好看,也比索金那些抖嘴皮子的政斗片更有韵味,两男主的对手戏也很是精彩。徐昌大的理念没毛病,所谓成大事者不拘小节,太过正直善良的人是玩不了Z治的。

  • 文骞 4小时前 :

    就得试验、碰撞,才能找到更好的政治。定于一尊少了混乱但缺点同样也是明显的。

  • 文鸿 7小时前 :

    fashion正熙。青瓦台是黑社会老巢吗?

  • 拱平文 0小时前 :

    没想到讲政治的片子结尾可以这么温暖。

  • 包尔风 2小时前 :

    性格三觀不同的人,無論再怎麼為了同一個目的湊在一起,遲早還是得分道揚鑣。政治即是全數權謀操縱,談公民人民都太虛無飄渺虛妄;帶風向割韭菜才是王道。真的。

  • 优静 0小时前 :

    目的,还是程序?软弱果然成不了事,目的就是手段。

  • 卫华 1小时前 :

    其实探讨了一个很好的议题:正义是谁的正义?

  • 彤令梓 6小时前 :

    特地查了一下史实,记住了严昌禄,一个从来不知道的人。另一个是大名鼎鼎的金大中,不查都知道。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved