少了份暗流涌动,也没有直接来自当时社会问题在生活上的影响
这个广角大景和个色视角畸变的构图实在太像一个我喜欢不来的合作摄像的习惯了看得受伤。剪辑和调度也是跳来跳去,故事本身也没有多吸引人,感觉在看一个片场…
我相信肯尼斯布拉纳说的,他确实没看过《罗马》,不然也不至于把这个片子拍成个爱尔兰版的《岁月神偷》。但他的摄影肯定看过《罗马》,不止一遍。
2.5 nobody cares your boyhood ya
爱尔兰的历史纠缠是影片的背景,爷爷奶奶是全片亮点,然而总体上觉得缺点真实感,仿佛看到了存在于记忆中的片段,与主角小孩越近越真切,远些的就有点虚了。
奥斯卡最佳影片提名,温馨的家庭故事,真实的像是纪录片,每个人都有一个难忘的童年,一个怀念的家乡
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷,结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题,您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里,却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」?这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心,您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响,而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账,太肤浅了。
21.11.13电影院,没有字幕的北爱尔兰口音我是真的不太行,但应该没有影响到理解吧…整个电影院大部分都是老人,还是老人家品味更好。我旁边的那个人结尾哭到泣不成声,大概也是一个离开家乡的人。
真的很讨厌这种把社会运动背景化,模糊化和脸谱化的电影 我们可以想象一部这样的电影:68年的时候,一对青年情侣既不想参加学生运动,也不想站在教授那一边;男生想去美国找到他们的救赎,女孩子因为家庭原因不肯走;最后女孩子父亲死了,母亲把他们送去了美国,远离了巴黎这个是非之地~~~(所以有没有导演来找我啊 我剧本都写好了呢)
当奶奶正对着镜头呢喃:"Go.Go now.Don't look back."一个孤独的老人在失去另一半后,依旧坚强告别剩下的家人。只留下自己一人头靠着门,带着无言的悲痛与不舍。这是布拉纳私人真情的回忆,是布拉纳自己的贝尔法斯特。致所有留下的,所有离开的,所有迷失的。
就算题材千变万化,肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了,每个镜头都充满“设计感”,用力过猛尽显匠气。文本其实还不错,像是一封家书,从动乱到迁徙,儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜,实在是不统一,挺别扭的。
2.5 私人到没有野心,布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原,技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
看完想再看一遍《罗马》,而且这种民粹冲突下的“移民”状态很适合国内去拍啊
每一首都那么应景又动人心弦。笑、泪、爱、离别都揉进了琐事里,这是导演童年的创伤,也是他在这个分裂混乱冷漠的世界里,送给观众的礼物。那份浓浓的乡愁,对故土的依恋,对往事的回忆,以及电影带给自己的幸福感,却永远不会褪色。
在那个世界流动并未如此之快的年代,离乡是一件如此令人惆怅的事情。
3.5星。很《罗马》,但绝对逊于《罗马》。小孩很可爱,以至于整部影片都随着小孩的视角可爱起来了。
导演说这是部“半自传体”,他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写:虚构自传(auto fiction),在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件,但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上,创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理,以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑,只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件,存住家庭的美好,最终欢闹的街道人去楼空,留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味,片中的buddy是导演童年的化身,年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢,大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
从罗马到贝尔法斯特,乡愁既是每个人的私密记忆、又是能引起共鸣的主题。离不开的故土、未知的远方,少不了的是大人世界里那些的看不大懂的忙乱纷争;其实,乡愁里还有班上的小姑娘,有爷爷奶奶和蔼慈祥,更有舞台上银幕里故事影像,彩色的,鲜活闪亮。
1960年代末,动荡时期,从一个贝尔法斯特长大的男孩的角度讲述的童年故事。
不及《八月》也不像《罗马》,反正哪一部都比它好看,属实是拍了个寂寞。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved