剧情介绍

  奥黛丽(詹妮弗·安妮斯顿 Jennifer Aniston 饰)和尼克(亚当·桑德勒 Adam Sandler 饰)的婚姻已经走入了第七个年头,感受到了“七年之痒”所言非虚的夫妻两人决定用一场旅行来修复他们之间的关系,令爱火重燃。在飞机上,夫妻两人邂逅了一位百万富翁穆尔康(特伦斯·斯坦普 Terence Stamp 饰),穆尔康热情的邀请两人进入自己的社交圈,前往自己位于欧洲的豪宅里度假。
  然而,让奥黛丽和尼克没有想到的是,在豪宅里竟然发生了一场谋杀案,身为“不速之客”的他们很快就成为了最大嫌疑人。直到这时,两人才意识到,或许他们闯入了一个圈套之中,成为了凶手的替罪羔羊。

评论:

  • 匡浩波 1小时前 :

    结尾反转略显刻意,电影的主题和情绪煽动性极强

  • 昂新翰 2小时前 :

    印度新片,直面社会犯罪案件,情节几次大反转,虽然漏洞很多,还可看。

  • 度修能 2小时前 :

    7.9分左右。

  • 彩橘 8小时前 :

    印度这种时常的体量,至少有四十分钟是废话,拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛,还是差口气,围绕一名女教授的死亡展开调查,背后牵扯出了各方势力。破案的过程,错综复杂的利益纠葛:这些应该是重点,而不是在法庭上的滔滔不绝。当然,最后的法庭戏,只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护,对导师绝对权力的批判,对种姓制度的深恶痛绝,对平等、自由、正义的渴望吗,全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸,对舆论的操控,对生命的漠视,一切不过是交易的砝码。直到,这些棋子本身的反噬。

  • 彩娅 3小时前 :

    “这则新闻连续几周在电视,报纸和网络媒体上疯传,制造了热门话题,为了什么?这成为了这个13亿人口国家的唯一话题,这是刻意安排的,谁?为了什么,为了谁?三个问题,一个答案!”

  • 东雅惠 0小时前 :

    后半段的反转略精彩~结尾有些拖沓,不干脆~

  • 夔昊伟 8小时前 :

    印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮,还有深一层对种姓,政治,媒体的抨击。

  • 张简念露 5小时前 :

    如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。

  • 冷韦柔 8小时前 :

    这是一部替微弱声音,也是替国家未来呐喊的作品。

  • 乌雅子怡 6小时前 :

    印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮,还有深一层对种姓,政治,媒体的抨击。

  • 年湛芳 7小时前 :

    里面那个警官演的太好了吧…影片最后那几分钟有点多余…

  • 卫智君 1小时前 :

    叙事粗暴,节奏混乱,反转生硬,太多画蛇添足的戏份,但题材上的野心勃勃,总归让人看到了印度电影蓬勃的生机。

  • 拓跋清佳 1小时前 :

    其实我比较伤心的是,小狗狗肯定会和芬奇一样死去,那杰夫怎么办啊

  • 善湛蓝 8小时前 :

    就可以让我给满分。

  • 彦云 2小时前 :

    汉克斯演技自不必说,狗狗是个惊喜,把对机器人的嫌弃演得活灵活现。

  • 婧雅 8小时前 :

    鉴于当下好莱坞编剧导演集体大脑崩坏的现状,拍这种剧情简单舒缓温馨的影片是个不错的选择,不会过多暴露复杂剧本压力下编剧导演的无能,也不用顾忌太多电影外的因素,全片基本就一个人类演员,不用担心被指责没有女金刚没有黑人涉嫌骑士,能让人三心二意的把两个小时的电影看下去还有点儿小感动,不反智不喂屎,这已经知足了。

  • 嘉依云 0小时前 :

    这个配乐烘托…我真的无敌吐槽,干扰观影了已经= =刚开始我以为他要说女性主义,后来发现好像是要说法律又后来发现好像要说点学校权力滥用的问题…哦 他要说政治问题啊 哦 好像又不是

  • 典桐华 6小时前 :

    先来说优点,后半程非常精彩,设置了两重反转,让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义,女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等,最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显,容易被时长吓退162分钟,印度电影的通病,部分情节完全可以略去不表。

  • 兆运浩 2小时前 :

    法庭上的几段话真的精彩,振聋发聩!可是几千年的糟粕真的很难改变。

  • 关觅双 0小时前 :

    还想说一句

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved