视频
资讯
PTA半自传体的《1973年的弹子球》,比弗利山庄那段最好,然并卵,跟主线无关。
不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑,而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾,更不提复古怀旧,胶片炫光,奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法,但抛开这些表层的印象,故事的缝合堪称不凡,它并非一套只满足合身需求的外衣,也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计,出挑的设计构成一种导演签名而非别的,一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣,在共鸣之外还能察觉到一丝自省,PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。
谁知道脑子里都在想些什么呢?跑向对方的身体不会说谎
2022.2.4 中间影院 简直是太胆大妄为,直接就把各种有名的桥段搬过来,比如雨中曲……平时线下这么干就算了,大荧幕也太不要脸了。整个电影的布景很塑料,就是现场话剧的简易舞台。想法不错,梗还可以,看着还是可以一笑的。
在如今这个分裂加剧、非此即彼,凡事都被穷尽并推向极端的时代,我们还需要怎样的解构和颠覆、混乱与黑暗?我们究竟是从什么时候开始,对和自己无关的、发生在遥远过去的“岁月静好”感到如此不耐烦?我们的内心得有多沧桑,在看到其貌不扬的平庸少年——也就是曾经的我们时,不再能共情?
PTA的LA往事,还来了个雅克·德米式“不知道该怎么拍了就这么着吧”结尾;初遇&《I Left My Heart In San Francisco》两场戏很迷人,人物魅力随影片推进而逐级递减
不可他妈的思议,那个拍《不羁夜》的PTA真的回来了?!笑疯我了这小破片儿
70S,虽然是最混乱动荡的时代,但同时也是充满活力、无限可能的时代。PT安德森借一对男女的青春故事道出了对往日的思念。过去不会变,那是历史;变的是我们,因为会老。
有点儿意思,但意思不大,失望更多。关于一个对生活有野心有热情的姑娘,折腾的疲惫很真实也转瞬即逝,出了小酒馆聚众即兴演起电影很飞,但只是起了个调,完了就…没了?有种微妙的将人物们用完即弃的感觉…
3.5+;男女主成长的时差,也即接收和消化外部环境的失衡感,拧成了影片松散叙事下无可名状的逻辑驱动力。同样是奔跑的动作,一个将躁动且无处倾泻的荷尔蒙用于游猎目标,一个渴望对抗和逃离,假借入世来隔绝内心的钝重。看似圆满的结尾因而渗出些余味,是70年代美国深处历史夹缝、在自知和不自知间摇摆的伏笔,也是专属于PTA的雅谑。当然,诸如对越战、石油危机、过气影星、《出租车司机》等副线的玩弄尚可进一步盘活,让弹珠反射出更夺目的光晕。Alana这种水准的银幕处女秀不给个奥提,也算是妥妥的冤案了。
七十年代大量配乐和70毫米复古的镜头,和贝尔法斯特一样的配方,故事很简单纯粹,挺喜欢女主的表演,肖恩潘惊喜出演了杰克霍登那个老色鬼
#观影手记# 2365
靠近的膝盖,"床戏"中未曾触碰的手,政客和情人的争吵,镜头中只有愤怒失意的情人和信息量爆炸一脸懵逼的女主。
70S,虽然是最混乱动荡的时代,但同时也是充满活力、无限可能的时代。PT安德森借一对男女的青春故事道出了对往日的思念。过去不会变,那是历史;变的是我们,因为会老。
PTA尽力了,四星鼓励,其实如果把这片当成一部歌舞片去看,无论是摇曳,还是奔跑,它还是挺酷的。
PTA的爱情狂奔。我的温冯道格玛年下爱大代餐。✨
女主的长脸大鼻子像极了艾伦·卡明,极出戏。惊闻小男主是霍夫曼之子,想起《闻香识女人》中他有同样的拨厚重发帘的镜头,so sad。
看侯孝贤看不下去改看了这个,真是没啥意思,麻花自嗨的作品,改得陈辞滥调又一团和气。
充分说明了预告片就是XJB剪…电影远超预期,应该算是《夏洛特烦恼》《西虹市首富》《羞羞的铁拳》之后最好的一部吧!适合春节的氛围:)
语调松弛,调度撩人,构筑起的70年代情境也是可信的,每场戏都能看到充沛的荷尔蒙,但总归是有佳句无佳章。兜兜转转讲了一大圈,中间一度开启了创业的成长线,没想到最后还是落回到爱情这个点上,问题是没觉得男女主角之间擦出了什么火花,也看不到奔跑中本该储蓄和释放的能量。不过那些犹疑与野心,倒是映照出了年轻岁月里所有不甘平庸的心情。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved