85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進,不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理,我們既不明晰牌局的規則,也不清楚復仇的細節,更不知道用白床單籠罩整個房間的意義,換言之,我們是這部電影的旁觀者,只能遠遠地觀望,並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程(牌局的部分幾乎是符號化的),只向我們展示前因與後果,這種布列松式的抽離設計貫徹全片,給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面,他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面,但真正有權勢的階層是無需上桌的,是隱身的,就像背後支持的金主與全身而退的上校,手上沾血的永遠不會是他們,抱屈含冤的永遠只會是我們,因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。
《海边的曼彻斯特》姊妹篇。Tell是一尊中空的雕像,被剥夺了一切行为的原动力,所有向好的苗头甫一出生便被掐死,永远活在过去的罪愆和痛感中,余下的人生于他只是pass the time,极度伤感,又无可奈何。
enmm what's the story for?~... 复仇和赌博两个故事放在一个电影里真的好吗?
只拍了一个月就杀青了, 这个水平可以理解。
老派的技法,正如老去的施拉德和他固执的布列松影像,影像成熟的让你会跟进,但是故事情节松散到我已经开始数我吃的葡萄有多少个籽以及这个葡萄籽放到枪里会不会打死人了。。。
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
8.2/10 锋芒尽收,新旧表里被高度统一在数字摄影的迷离平面上,直至最后一个镜头定格在男性符号的隔断破除。今年最好的奥系电影(也当然与奥斯卡无缘)
没字幕听Oscar Isaac讲牌的规则我就开始困
放下仇恨,不是放过仇人,而是放过自己。很难,但如果真的做到了,自己的生命就重回到阳光下。仇人,它就像一坨屎,它臭它死,再也不重要了。做人,要为自己而活,苦痛的回忆,就让它随风而去吧……
虐囚事件和赌台之间戏码该如何权衡,似乎大成问题。披着赌片外衣的犯罪片。关于21点游戏规则介绍很科普。
他的这个造型真的有时候看着太奇怪了,感情线也很潦草,吻戏也要嘴角往下撇,像鲶鱼,哈哈哈。男二演的也不好。
La rédemption d’une âme tourmentée.
如果中间我没有因为疲惫而睡过去,我可能会更喜欢
完全是因为男主来的……故事简单,明了,没有掩饰,却非常震撼人心。它讲述的是那么遥远的事情,但是男主的表演,让这个故事可信,
美国的赌场太丑了,丑到不适合认真地拍摄,马丁Casino里浮夸的内饰和配色,用夸张掩盖了审美上的不适,再加上年代滤镜,自有一种浮夸复古范;电影里写实拍摄的当代赌场让我对类似Vegas场所的厌恶毫无保留地涌出来了。
如果不是夜深人静的时候,我可能会真的看不下去。
讨厌自恋的导演。
被训练成变态的男主角,在复仇和玩牌的双线故事中无论哪个都不出彩。
在国家利益面前,戈多说的一句话的确没问题…在这里无需要分辨黑白对错,获取有益美国人民的一切…威廉的冷静和操控力像K,加黑女骚年这三个JQK搭配那段语言台本还不错
蛮有意思的一个局.【住在酒店还要各种把家具的腿部绑上床单有点意思。】
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved