police 高清

评论:

• 滕小凝 8小时前 :

  7.5，希特勒选的演员不像，墨索里尼不知道是哪位长了张毛子脸……结尾文字为啥偏要美化一下张伯伦呢[叹气]

• 濮凌晓 2小时前 :

  每个演员都很到位，老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好

• 求芷云 5小时前 :

  全程盯着杰尼斯小哥，他怎么这么甜啊我的天呐

• 芮俊美 6小时前 :

  Franz本来是狂热的希特勒支持者，当见识到希特勒的邪恶后，从右翼转变成反对派，是出于爱国的目的，当Hugh说带他去伦敦生活，Franz说了一句他绝不会离开德国，致国家民族于危难不顾，这才是真正的爱国主义，而不像某大国权贵们，口口声声说爱国，身体却很诚实，财产子女纷纷转移国外。不过话说回来，Hugh确实太冲动，过早暴露了动机，他完全可以再等等，没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白，其实也不至于，考虑当时现实情况，经历过一战国内厌战情绪高涨，军事实力悬殊，绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间，到最后还是等美国出手，其实说穿了，就是大国之间的利益瓜分，谈妥了，也就解决了。

• 花怡 9小时前 :

  学生时代关于张伯伦的对应词就是绥靖，后来看丘吉尔自传，张伯伦并不是一无是处。这部片子从另一个角度展现了那段历史和相关当事人，蛮有意思…

• 殳俊健 8小时前 :

  （温莎公爵你怎么在这?x）

• 梦瑶 2小时前 :

  为张伯伦翻案，翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。

• 锦露 1小时前 :

  见过不要脸的，没见过英国这样不要脸的。

• 欣函 3小时前 :

  被公众号宣传而来，看了大概半小时看不下去了，太长且太二

• 计奇正 8小时前 :

  片尾最后打出的字幕：“《慕尼黑协定》为盟军提供了准备时间最终导致德国战败。”T'es sûre？？？

• 萱雅 5小时前 :

  我对历史题材小说改编的电影总是很宽容，不需要逻辑严谨，最后能圆出一个好玩的结局就行。是配乐和镜头语言把这部电影救回及格线的，小酒馆聚会和牛津派对又弄成美则美矣的鸡肋了，最后俩男主分食一根烟怪浪漫的，谁让我就是喜欢这种cliche。把女性角色塑造成隐藏辅助才是年代剧的正确打开方式，三个女人各有各的坚韧与勇敢，同时也起到了不可或缺的作用。吐槽女性角色还不如吐槽男主，性格如白纸做主线任务能力又差，简直独自carry起观众的血压。总而言之，当个剧情/惊悚故事看看得了，品一品人间真情（“希望就是等待别人救你，所以最好不要”），非要求不偏不倚也太蛋疼了吧。

• 纪流丽 8小时前 :

  1930，夏天，牛津，同窗，分道扬镳，重逢，分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext？嗯？22年2月底，历史照进现实了。

• 贤然 3小时前 :

  英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的，即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色，但在其美化下，似乎英国是二战的中流砥柱一样。

• 月菡 0小时前 :

  Emmmm看得不是很认真，节奏舒缓适合静下心来看

• 锦花 8小时前 :

  英国人竟然胆敢找印度人斗舞这一无知举动就奠定了本片的超现实基调。阿兰和毕姆两人竟然还有史诗角色歌，秒回《摩诃婆罗多》，片尾舞蹈可以照搬上春晚。印度人想象力一直可以的。

• 晨柏 6小时前 :

  健身族连连惊呼：这核心！！！中国观众表示比我们的手撕鬼子还差点意思。

• 謇问风 5小时前 :

  当然透过这部剧，我发现了另一种看待政治家的角度。张伯伦以前是受吐槽的，因为他的绥靖政策，但，谁能说清楚他当时到底有没有做错呢？至少他努力了，如果这部影片呈现的历史是真的。

• 艾冰冰 6小时前 :

  剧情挺燃的 我就忽略那些Bug了

• 骏骞 1小时前 :

  3个小时有点长，毕竟内容有就是高配版手撕鬼子。印度电影好处是男主都很man不娘，男二比男一有魅力。花时间描写男一和总督家眷的感情是为啥呢，后面莫名其妙就没了。

• 梦娜 0小时前 :

  捧年轻人效果不错，英国人讲绥靖……呃……故事没啥意思！