明日花绮罗哪部最妖娆 高清

评论:

• 冬婷 8小时前 :

  不管怎么说，娱乐性是十足的，两位男主之前的友谊也做出来了，观赏性比较强。

• 函运鸿 4小时前 :

  慕尼黑协定只带来了两年的短暂和平

• 初岚 4小时前 :

  可能接下来很长一段时间对于这种宝莱坞式的印度电影都会继续产生PTSD了。

• 凤宇航 3小时前 :

  呆了一周了，终于搞明白张伯伦广场纪念的是约瑟夫张伯伦不是内维尔张伯伦…

• 吾鸿运 0小时前 :

  最后主角回归，跟主角拥抱的是那个英国女孩吗。

• 微生永年 6小时前 :

  为张伯伦翻案，翻不去英国牺牲弱小自私自利的帝国主义底色。

• 卫柏华 3小时前 :

  北美票房1123万美元，全球票房近1亿美元，厉害。没有反英传统的印度意淫神片，极其自恋，肌肉猛男就差全裸秀，看得肉麻，一贯的印度式夸张表演风格，看了一半一直出戏，实在别扭，弃。 2022·6·23 7.2/5067 短评2309条 %54/37/9 【IMDb8.1/7.9万 北美票房1123.21万美元，全球票房9986.59万美元，】

• 卫煌宽 3小时前 :

  一贯的慢镜，浪漫，特写神威，当神话片看就挺好的。

• 剧书仪 7小时前 :

  2022.01.27. 通过本片可以补一补《慕尼黑协定》和二战前的张伯伦执政历史背景，即使没有争取到和平，《慕尼黑协定》对纳粹德国的妥协至少为英法等国争取到一年的短暂和平和缓冲、若1938年就爆发二战，历史和今天会是什么样大家都无法想象。不过历史本就没有“如果”，正如故事里的Paul von Hartmann，明明有与希特勒独处的机会并可以开枪，但他错过了。卡司上德国演员们竟然全都是大熟脸，略可惜的是《巴比伦柏林》的女主在本片戏份有些少，可见德国影视圈子真是太小了。铁叔、荞麦、Jannis三位男主都非常出色，开心见到黄金配角戏骨Alex Jennings。同样非常出色的摄影、剪辑、服装、美术、甚至Isobel Waller-Bridge的音乐，都为本片大大加分。

• 初爵 5小时前 :

  最大败笔是大桥救小孩。火车在大桥失事困住小孩，比行星撞地球几率还低。明明一个人缠根绳子掉下去就能救，非要搞那么大阵仗，两个人又是摩托车又是马，太炫技。最妙处是丛林中 Raju 化身战神，这是印度人的浪漫主义，我非常能理解，神来之笔！如果没有这个变身，比 巴霍巴利 差太多，就这个战神拉回许多。

• 施世韵 3小时前 :

  1.查兰这B装的可不好啊，你这是卖国贼啊！中国人最恨卖国贼了！

• 延冠玉 9小时前 :

  蛮有趣的，但最后一句其实没必要，历史没法改变也不会有人忘记

• 双世敏 6小时前 :

  我再也不说咱们手撕鬼子那样神剧了比起这部片长三小时的宝莱坞巨制史诗电影来说那都浮云。宝莱坞歌舞为我们抒写了可歌可泣的抗英大戏就如《赛德克·巴莱》剧情加歌舞和夸张武打效果真阿三脑洞也领我佩服，升格实在太多了！

• 扬光赫 3小时前 :

  超级神片，剧情、动作、表情都特别用力，特别夸张的一部影片。这个兄弟情的设置还是挺有意思的，很多戏份有些过多，完全可以删短，影片删掉三分之一不影响观看。比较有意思的是，影片对反抗英国殖民主义者的描写，让影片的思想性、深度性得以提高，使影片的历史感加重了许多。

• 司徒紫雪 4小时前 :

  英德合拍的二战电影，1932年快乐庆祝新年的两男一女牛津同学不久因意见不同而分道扬镳＿φ(￣ー￣ ) 然而在6年后命运之神又再度降临。。。休与保罗因各自的使命来到慕尼黑，在这个黑暗即将到来的时刻以一个独特的角度观察这个历史事件╮(￣▽￣"")╭ 本片众星云集 老戏骨扎堆 男主之一的英国外交小官 休 当年在1917 中在一战战场上长途奔袭拯救亲亲兄弟o(^▽^)o 这次则游走在二战边缘，为英国的利益而努力 当然小奶狗同学长跑的镜头也是不能少哒*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･'(*ﾟ▽ﾟ*)'･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*

• 冯乐邦 5小时前 :

  英国人竟然胆敢找印度人斗舞这一无知举动就奠定了本片的超现实基调。阿兰和毕姆两人竟然还有史诗角色歌，秒回《摩诃婆罗多》，片尾舞蹈可以照搬上春晚。印度人想象力一直可以的。

• 回锐思 0小时前 :

  印度大片就是这个味。明明预算拉满场景都很精美，但是人物就是很浮夸，有些道具特效就是带点假，然后看着又巨爽。抵抗殖民的故事我们应该都能有所共情，类似于曾经中国的霍元甲黄飞鸿电影。最追求的是动作视效，其次是民族心，功夫是真是假刀剑棍棒能不能打赢枪炮都是次要的。

• 悟元冬 0小时前 :

  我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者，而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄，而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。

• 寒馨 1小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。

• 公良思山 9小时前 :

  作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。