Eight years after a cataclysm and disease ravaged the human race - leaving just one in every ten surviving -, all social structures have crumbled like sand castles. Too few still live for anything to have been reconstructed. All remaining animals have been consumed and no sowing has yet been possible. It is Man at his most basic, destitute level. Two groups inhabit the desolate and abandoned land: packs of orphaned children in a feral state, living a nomadic life-style for their safety, and adults (with their offspring), barely surviving any better by living off their meat. It is a war only the most desperate of the two will win.
全世界都在看？只是在看，并不能帮我们什么…
最后一幕我整个人大哭，每一个人都值得被纪念。反抗无罪。
挺振奋人心的，民权🙂虽然朋友看到一半无聊的开始玩手机，但是我好喜欢这类电影啊！
当警察摘下警徽…
托马斯·杰斐逊：异议，才是爱国的最高形式~！
插画师定格住历史性的时刻和一张张激昂的面孔 而需要看精神科的Hoffman法官只配在那里敲个槌子
看的时候还在感慨，我从来都不知道我们法庭的秩序规则和流程。而且作为公民我对政治的看法就是没有参与感，更确切说是自己对政治没有敏感度，而在国外，他们把这看得极其重要。
好好改改剧本说不定能拿奥斯卡，剧情不怎么样，但是还是值得五星。
开场叙事非常高效，虚实混合剪辑暴动也非常有震慑力。可惜索金的剧本影像化并不成功，自认为信息量巨大却让人抓不住重点，廉价的情绪渲染让人想起我不是药神，除了abbie以外的所有人都缺乏人物弧光，看完也无法引发任何共鸣。结尾仓促马虎偷换概念，最为败笔。
他从来知道这是一场政治审判
Abbie Hoffman
JerryRubin
为集会的不自由，为司法的不健全，为体制的不完备，五颗星。
美国的强大在于，即使有这么多的不同意见、质疑、批判，国家的某个组织也不会禁止它发出声音，所以，究竟是在单一的声音中看世界更好，还是在扬抑同在的声音中看世界更好？说回电影，导演选择用大量蒙太奇剪辑手法，把一个较为复杂的、多个利益群体、多种诉求的抗议故事，较为简单又诙谐幽默地给观众叙述了出来，演员的表演也可以，其实这种电影，拍出来就4星了。
情绪是在的，也理应被调动，但并不是每次站起来都要配乐慷慨激昂一番的，Sorkin做导演就有点太陶醉自己了，以至于我反而想看个纪录片冷静冷静。
“你们俩认识多久了？”
伟大的电影，两个小时仍觉不够，大洋西岸的人们流下了羡慕的泪水
虽然很多人不太喜欢艾伦·索金，可我就是看他写的东西觉得爽啊。而且这次的案件，仿佛就是一个纪录片一般。场景穿插也比较好理解了，庭上辩护也是精彩的。但是看多了律政类案件的我就想问，不能换法官？这么biased法官，不能提审换一个么，可烦死我了。
“民主”“审判”“自由”“反战”
今天下午大家一起看完之后，第一个反应就是“爽片”，怎么爽怎么拍，或者说，剪。真的是一场大型政治MV，就像片中所说的political trial一样。政治是所有事情的阻力，又如春药一般让一个时代蓬勃。我们讨论说，如果生活在那个时代，一定是很惨的，但站在当下的立场，我们愿意回看过去：因为现在从某种程度上讲，更惨。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
